Решение по делу № 02-4317/2023 от 04.09.2023

УИД №77RS0009-02-2023-002789-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике Звонцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/23 по исковому заявлению Збандут к индивидуальному предпринимателю Титову о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Збандут Д.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Титову В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик предложил ей вложить денежные средства в размере 132 750 руб. в развитие онлайн бизнеса на маркетплейсе Wildberies с целью получения прибыли в размере 300 000 руб. При этом, денежные средства ответчик просил перечислить авансом с последующим заключением договора. хххх. истец перечислила на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 132 750 руб., после чего ответчик перестал выходить на связь, письменный договор между сторонами не был заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 132 750 руб. Сумма неосновательного обогащения возвращена ответчиком не была, в связи с чем истец просила взыскать с ИП Титова В.В. неосновательное обогащение в размере 132 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ххххх. в размере 3 927 руб. 95 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 934 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Истец Збандут Д.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Джигкаева Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель – Кудинова А.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххххх. Збандут Д.А. перечислила на расчетный счет ИП Титова В.В. денежную сумму в размере  132 750 руб.

В обоснование своих требований Збандут Д.А. ссылалась на то, что перечислению денежных средств в пользу ИП Титова В.В. предшествовало предложение со стороны ИП Титова В.В. вложить денежные средства в размере 132 750 руб. в развитие онлайн бизнеса на маркетплейсе Wildberies с целью получения прибыли в размере 300 000 руб. с последующим заключением письменного договора между сторонами. Однако, договор заключен не был, ответчик перестал выходить на связь, денежные средства не возвратил.

Возражая против удовлетворения исковый требований ИП Титов В.В. ссылался на то, что исполнил свои обязательства перед истцом, оказав ей услуги по обучению и продвижению товаров в виде сковороды блинной, диаметром 22 см., в период хххх., однако договор между сторонами заключен не был.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены копии договоров об оказании услуг, заключенные с другими лицами, а также распечатку с сайта.

Вместе с тем, вышеназванные документы не свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений и не подтверждают обстоятельства исполнения ответчиком своих обязательств по обучению и продвижению товаров на маркетплейсе Wildberies.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательства наличия между сторонами договорных отношений отсутствуют, в связи с чем перечисление денежных средств истцом в пользу ответчика необусловленное исполнением обязательств является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него с размере 132 750 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период хххх. в размере 3 927 руб. 95 коп.

На основании положений п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с хххх. и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по формуле: А х В/365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Збандут к индивидуальному предпринимателю Титову о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова в пользу Збандут денежные средства в размере 132 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 170 611 (сто семьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова в пользу Збандут проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх года по день уплаты суммы долга в размере 132 750 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.10.2023