Решение от 10.06.2024 по делу № 2-1636/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1636/2024

22RS0066-01-2024-001554-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                             город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     М.М.Бирюковой,

при секретаре              И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мноян Г.М. к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мноян Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № в размере 610 948 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась передача участнику долевого строительства во исполнение договора двухкомнатной квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Срок передачи застройщиком квартиры дольщику – 2-ой квартал 2020 года. Цена договора - 4 699 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительное соглашение, согласно которому установлен новый срок передачи объекта долевого строительства – 2-ой квартал 2023 года.

Между тем, объект долевого строительства участнику долевого строительства в обозначенный срок не передан, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мноян Г.М., ее представитель Шабунина Е.А. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона/Федерального закона №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1). В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2019 между Мноян Г.М. и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передача участнику долевого строительства квартиры, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом строительства выступила двухкомнатная квартира № на 9 этаже, общей площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.2 цена договора составляет 4 699 600 рублей.

Срок передачи объекта по передаточному акту - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.4 договора).

Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, за счет заемных средств, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № срок передачи объекта участнику долевого строительства изменен, указана дата – 2-ой квартал 2023 года.

В связи с тем, что квартира в установленный срок Мноян Г.М. не предана, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 750, 40 руб. Ответ на претензию истцу не поступил, неустойка не выплачена, в то время как согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Квартира до настоящего времени не передана участнику долевого строительства.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Как установлено в п.7.1 договора №, стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в случаях и в размерах, установленных действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 948 рублей, исходя из расчета 4 699 600 руб.*260 дней просрочки*2*1/300*7,5%.

В расчет принята ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5 %, действующая на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя расчет истца, период начисления неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указывалось ранее, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данное правило также отражено в п. 6.1.6 договора долевого участия.

Дополнительным соглашением к договору № срок передачи объекта участнику долевого строительства изменен, указана дата – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на конец 2ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства дольщику не передан, в том числе в настоящее время, то за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,5% (информация Банка России от 16.09.2022).

Согласно расчету истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 610 948 рублей (4 699 600 руб. х7,5%/300х2х260 дней). Таким образом, расчет истцом за указанный период произведен верно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, разрешая требования истца, полагает, что оснований для снижения размера неустойки в сумме 610 948 руб. не имеется, ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств трудного финансового положения не представил.

Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нравственных переживаний истца по этому поводу, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение жильем истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, суд полагает требования Мноян Г.М. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушения прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, размер штрафа составляет 317 974 рублей ( (610 948+25 000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа, ввиду отсутствия ходатайства со стороны ответчика, суд также не усматривает.

На основании изложенного, в пользу Мноян Г.М. с ответчика суд взыскивает неустойку в размере 610 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 317 974 рублей.

Как видно из решения суда, при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства, и соответственно взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из положений указанного Постановления Правительства РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, убытков, штрафа, а также компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» отсрочку в выплате взысканных сумм (неустойка, штраф, компенсация морального вреда) на период до 31.12.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 12 739,22 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Мноян Г.М. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 610 948 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 974 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░» (░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 739,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.