Решение по делу № 2-2677/2021 от 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петровой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Петровой Г.А. был заключен договор № 212486042, согласно которому банк предоставил Петровой Г.А. денежные средства в размере 126918,82 руб., под 32,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора Петрова Г.А., как заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2021 года составляет 264000,13 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 123632,30 руб., просроченные проценты – 29133,36 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов – 38823,36 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 72411,11 руб.. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5840,00 руб. (л.д.2-3).

                Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явился, при обращени в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик Петрова Г.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам ее места жительства и регистрации (л.д.53), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.54-55), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2013 года, на основании заявления Петровой Г.А., между ПАО «Совкомбанк» и Петровой Г.А. был заключен договор потребительского кредита № 212486042, согласно которому Петровой Г.А. был предоставлен кредит в сумме 126918,82 руб., на срок 60 месяцев, под 32,0 % годовых, а Петрова Г.А. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.5,6).

Согласно графику платежей Петрова Г.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за его пользование, ежемесячно по 4263,53 руб., последний платеж по кредиту в размере 4883,07 руб. (л.д.7).

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2.1. общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д.9-10).

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 09 июля 2013 года по 15 июня 2021 года, ответчик Петрова Г.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов был произведен ответчиком 13 ноября 2013 года (л.д.12).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 июня 2021 года задолженность Петровой Г.А. составляет: 264000,13 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 123632,30 руб., просроченные проценты – 29133,36 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов – 38823,36 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 72411,11 руб., комиссию за смс-информирование – 0,00 руб. (л.д. 13-14).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Петровой Г.А. не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес Петровой Г.А. 22 декабря 2017 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11), до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком заявлено о взыскании неустойки за период с 09 июля 2013 года по 15 июня 2021 года в размере 111234,47 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты процентов – 38823,36 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 72411,11 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Петровой Г.А. обязательств по кредитному договору началось с декабря 2013 года, обращение же Банка в суд с заявление о вынесении судебного приказа последовало только в феврале 2018 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, учитывая высокой процент неустойки 120% годовых.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000,00 руб.

Таким образом, с Петровой Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 123632,30 руб. (основной долг) + 29133,36 руб. (просроченные проценты) + 10000,00 руб. (неустойка) = 162765,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5840,00 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Галины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 162765,66 руб., судебные расходы в размере 5840,00 руб., всего 168605 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья                                                                        Г.А. Киняшова