Решение по делу № 22-224/2022 от 08.02.2022

Дело № 22 и-224/2022 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаскина А.Б. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г., по которому

Бабаскину Андрею Борисовичу, <...>, судимому:

1) 17 декабря 2015 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 25 февраля 2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 9 марта 2016 г. Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июня 2017 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 8 июня 2018 г. (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 24 августа 2018 г., постановления президиума Орловского областного суда от 13 июня 2019 г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.79, 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Бабаскина А.Б. в режиме видеоконференц-связи, не поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Бабаскин А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, указав, что за весь период отбывания наказания имел взыскания в 2019 г., в настоящее время взыскания погашены. Трудоустроен на различных участках производства. За время отбывания наказания погасил полностью два исполнительных листа по настоящему и предыдущему приговорам суда. Обучался ряду профессий. Участвовал в культурно-массовых мероприятиях. В случае удовлетворения ходатайства обязуется вести законопослушный образ жизни.

Начало срока – 8 июня 2018 г.

Конец срока – 6 марта 2022 г.

Отбыл 1/2 срока – 7 марта 2020 г.

В судебном заседании представитель администрации ИК-2 Л.А. пояснил, что осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления, прокурор Савенков В.Л. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаскин А.Б. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что полученные им взыскания погашены в установленном законом порядке, кроме того, они имели место в связи с неприязненным отношением к нему со стороны бывшего руководства колонии, с момента их увольнения он взысканий не получает, а его отношение к труду и общественной жизни колонии стало стабильным; о взысканиях, полученных в СИЗО-1 г. Орла, ему не было известно; судом не дано оценки нарушениям, за которые на него налагались взыскания; подготовленная начальником отряда характеристика содержит противоречивые сведения; он ежедневно работает, успевая при этом получить несколько профессий в ПУ № 67, выполняет норму выработки; наличие погашенных взысканий и непризнание вины явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, при этом непризнание вины не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; судом не учтено, что им полностью возмещены исковые требования по предыдущей судимости, присоединенной к настоящему приговору; выводы суда противоречат закону и разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Бабаскин А.Б. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 4 сентября 2018 г. из СИЗО-1 г. Орла, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В ИК-2 был трудоустроен на различных должностях, с 28 октября 2021 г. назначен швеей. Имеет одно поощрение от администрации учреждения, однако к труду относится не всегда добросовестно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, допустил ряд других нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания. Отбывая наказание в ИК-2, Бабаскин А.Б. обучался и получил специальности «Оператор котельной 2 разряда», «Стропальщик 2 разряда», «Швея 3 разряда». Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя делает не всегда. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Принимает участие в спортивных мероприятиях. Общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит. Социальные связи устойчивые.

В исправительном учреждении в отношении Бабаскина А.Б. имеются исполнительные листы: о взыскании ущерба в пользу потерпевшей С.А. на сумму 11990 рублей, о взыскании процессуальных издержек на сумму 6050 рублей и о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей, удержано 19040 рублей, добровольного погашения нет, остаток 0 рублей (л.д.6).

Администрация исправительного учреждения характеризует Бабаскина А.Б. как не вставшего на путь исправления (л.д.4).

Бабаскин А.Б. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду от 20 октября 2021 г. в виде благодарности, а также 11 взысканий: от 6 апреля 2018 г. в виде выговора за нарушение распорядка дня, от 3 мая 2018 г., от 7 мая 2018 г., от 10 мая 2018 г., от 29 мая 2018 г. в виде выговоров за отказ расписываться в журнале назначения дежурств, от 19 июля 2018 г. в виде выговора за нарушение межкамерной изоляции, от 5 марта 2019 г. в виде выговора за хранение продуктов питания в неустановленном месте, от 21 марта 2019 г. в виде водворения в ШИЗО на 14 суток за нарушение распорядка дня, от 22 марта 2019 г. в виде выговора устно за недобросовестное отношение к труду, от 3 июня 2020 г. в виде выговора устно за занавешивание спального места, и от 16 июня 2020 г. в виде выговора устно за нарушение формы одежды, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке (л.д.5).

<...>

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Бабаскина А.Б. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было правопослушным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в ШИЗО, не всегда добросовестно относится к труду, за что также привлекался к дисциплинарной ответственности, за весь период отбывания наказания поощрен лишь один раз непосредственно перед обращением с ходатайством в суд.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Бабаскина А.Б. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Бабаскина А.Б. за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В случае несогласия с действиями администрации исправительного учреждения, в том числе с привлечением к дисциплинарной ответственности, осужденный вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного, судом учтено погашение задолженности по исполнительному листу о взыскании ущерба в пользу потерпевшей по приговору Северного районного суда г. Орла от 9 марта 2016 г.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Бабаскина А.Б., суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе ссылаться на основания, не предусмотренные законом.

В этой связи из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда на то, что Бабаскин А.Б. вину в совершенном преступлении не признал, с приговором суда не согласен.

Вносимые изменения не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку вывод суда об отказе осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г. в отношении осужденного Бабаскина Андрея Борисовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Бабаскин А.Б. вину в совершенном преступлении не признал, с приговором суда не согласен.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий