Решение по делу № 12-96/2021 от 22.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                     19 февраля 2021 года

          Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

        постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведующего территориальным отделом            № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, которым Кондратьев Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

         Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 по адресу: <адрес>, ж/д станция «Серпухов» Кондратьев Е.В. в нарушение установленных п. п. 7 п. 5 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в действующей редакции) требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, предписывающих гражданам в период повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах) осуществлял поездку в электропоезде от станции «Серпухов» до станции «Москва Курская» и находился на ж/д станции без маски или респиратора на лице, т.е. Кондратьев Е.В. совершил административное правонарушение с использованием транспортного средства.

        Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 по адресу: <адрес>, станция «Серпухов», осуществлял поездку в электропоезде, следующем в направлении                          <адрес> от станции «Серпухов» до станции «Москва Курская» с нарушением санитарных требований и правил поведения в период режима повышенной готовности, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, а именно без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска/респиратор) при нахождении в местах общего пользования. Кондратьев, несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения выше указанных требований, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и совершил нарушение требований правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение повышенной готовности на территории <адрес>, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях.

         Помимо протокола об административном правонарушения в качестве доказательств совершения правонарушения к делу приобщены объяснение свидетеля ФИО3, из которого следует, что Кондратьев Е.В. был выявлен без маски или респиратора на лице при нахождении на платформе ж/д станции «Серпухов», а также материалы фотофиксации правонарушения, которые содержат фотографии проездного документа, паспорта Кондратьева Е.В., а также фотографию данного гражданина при нахождении на железнодорожной платформе.

        Не соглашаясь с постановлением, Кондратьев Е.В. обжаловал его в суд, считая его незаконным и необоснованным, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, т.к. он транспортом не пользовался, в электропоезд не заходил, находился на ж/д платформе, его действия ч. 4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях квалифицированы неправильно, т.к. состав этого правонарушения предусматривает использование транспортного средства, и при привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.6 КоАП <адрес> не учтены положения ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ. При привлечении его к административной ответственности не учтено, что при смене старой маски на новую, у новой маски оборвалась петля, удерживающая маску на лице, времени до отправления электропоезда оставалось не более 10 минут и он не имел возможности приобрети маску в аптеке, поэтому рассчитывая приобрести ее в электропоезде, при этом избегая людных мест.

         Дело пересмотрено в отсутствие Кондратьева Е.В. в связи с наличием от него соответствующего ходатайства, с участием представителя административного органа ФИО4, который представил в суд возражения по доводам жалобы, в которых полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, т.к. обжалованное постановление является законным и обоснованным.

        Проверив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления и прекращении производства по дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Свое решение мотивирую следующим.

        Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Кондратьев Е.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания с использованием какого-либо транспортного средства.

        Вместе с тем, ч. 4 ст. 3.6 КоАП <адрес> предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства.

        При привлечении Кондратьева Е.В. к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

        При этом п.п. «в» и «г» п. 4 Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, предписано, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

        Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалованном постановлении, не в полной мере соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в частности в протоколе не имеется указаний на п. п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, а также на то, что Кондратьев Е.В. находился на ж/д станции без маски или респиратора на лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

       постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведующего территориальным отделом                № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, которым Кондратьев Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.