Решение по делу № 2-1296/2017 от 05.05.2017

№2-1296/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Д.Н. к Рябовой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, -

у с т а н о в и л:

    Радченко О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Рябовой О.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между ней, как продавцом, и Рябовой О.В., как покупателем, заключен договор купли-продажи товара в ассортименте на сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на срок до Д.М.Г.. Товар передан ею ответчице в торговой точке, расположенной в "адрес". Договор купли-продажи являлся одновременно актом приема-передачи товара. В договоре купли-продажи сторонами установлен график расчета за товар: <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с Д.М.Г. по Д.М.Г. года по <данные изъяты> руб. ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, реквизиты которого указаны в договоре. Также договором предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на остаток невыплаченной суммы. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Рябова О.В. оплатила ей деньги за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, с неё подлежит взысканию неустойка за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (<данные изъяты> дней).

Исковое заявление Радченко Д.Н. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец Радченко Д.Н., ответчик Рябова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Радченко Д.Н. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1,2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 484, ч.1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между Радченко Д.Н. (продавец) и Рябовой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Настоящим договором установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить приобретенный товар в ассортименте на общую сумму <данные изъяты> руб. Пунктами 2.1, 2.2 договора установлен срок передачи до Д.М.Г., а также местонахождения продукции – "адрес"

Стоимость товара в ценах закупа составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора), расчет за товар осуществляется частями согласно графика: Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб., Д.М.Г. – <данные изъяты> руб. (п.3.2 договора). Оплата производится не позднее <данные изъяты> числа, перечислением денежных средств на карту Радченко Д.Н. (п. 3.4. договора).

На лицевой стороне договора имеется рукописная надпись: «товар в ассортименте на сумму <данные изъяты> получено полностью», рядом имеется подпись Рябовой О.В., указана дата Д.М.Г.

Как указано истцом Радченко Д.Н. в исковом заявлении, во исполнение принятых на себя обязательств по договора, Рябова О.В. оплатила Радченко О.В. денежные суммы за приобретенный товар в размере: <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Рябова О.В. возражений относительно суммы задолженности не представила, доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств также не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Радченко Д.Н. о взыскании с Рябовой О.В. задолженности по договору купли-продажи товара в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора купли-продажи товара в рассрочку установлено, что за нарушение сроков оплаты за товар покупатель несет материальную ответственность в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки остатка невыплаченной суммы.

Истцом Радченко Д.Н. заявлено требование о взыскании неустойки за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, представлен расчет, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> руб. С представленным расчетом суд не может согласиться, так как по состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности была иной.

Так расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты>

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты>

За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. <данные изъяты>

Общая сумма неустойка за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет <данные изъяты>

Однако руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Радченко Д.Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика Рябовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования Радченко Д.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Радченко Д.Н. с Рябовой О.В. задолженность по договору купли-продажи товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов