Решение по делу № 2-266/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-266/2019

29RS0003-01-2019-000397-12        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                  с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Башлачева А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Башлачев А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его автомобилю HYUNDAI GRETA с государственным регистрационным знаком №__ были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано. В связи с неисполнением обязательств по договору страхования истцом проведена независимая экспертиза размера нанесенного материального ущерба в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 000 рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере 4 735 рублей, а всего имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 55 735 рублей. Так же истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 13000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей. В удовлетворении претензии ответчиком истцу было отказано. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 735 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 13 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

По определению суда от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве: соответчика привлечено акционерное общество страховая компания (далее - АО СК) «БАСК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), Копнин С.А.

Истец Башлачев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пономарева Л.А. представила заявление, в котором просила взыскать сумму заявленных исковых требований с надлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах».

Ответчик - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия. В представленных возражениях представитель ответчика Пушкова Ж.В. указала, что поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать, кроме того, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик - АО СК «БАСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия. В представленных возражениях представитель ответчика Тараканова В.В. указала, что истец с какими-либо заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 13 февраля 2019 года дорожно-транспортным происшествием к ним не обращался и поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Белых С.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Третьи лица Молевский А.А. и Копнин С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении организаций, осуществляющих деятельность по договорам ОСАГО, ДСАГО подлежат применению с 01 июня 2019 года.

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, предъявленные им требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку обращение истца в суд с иском последовало 07 июня 2019 года, при этом доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Башлачева А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Башлачева А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» и акционерному обществу страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения.

Предложить истцу принять меры по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке, обратившись с заявлением к финансовому управляющему.

    Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева