Решение по делу № 22-1308/2015 от 19.05.2015

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1308

Судья: Андреева Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 11 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.

защитника- адвоката Григорьева В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2015 года, которым

Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый;

- 17 июня 2008 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный по отбытию меры наказания 12 сентября 2011 года,

- 31 января 2012 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожденный по отбытию меры наказания 09 октября 2014 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества из кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества из кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Иванову Д.В. определено в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Иванова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8439 рублей 34 копейки.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Григорьева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Д.В. признан виновным и осужден за покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России»), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещения ( по эпизодам хищения имущества из кафе «<данные изъяты>» и кафе « <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>).

Указанные преступления им совершены в период с 18 января по 23 января 2015 года в Канашским районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов Д.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном и правовую квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменение приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.В обосновании автор жалобы указывает, что данные преступления им были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое просит признать смягчающим наказание обстоятельством и снизить срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Иванова Д.В. законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Иванова Д.В. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый.

Из материалов уголовного дела видно, что Иванову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с данным обвинением осужденный, его адвокат, потерпевшие согласились.

При таких обстоятельствах судом действия Иванова Д.В. обоснованно и правильно квалифицированы: по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России», как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по фактам хищения имущества из кафе «<данные изъяты>» и кафе « <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>( два эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виновности Иванова Д.В. в совершении указанных преступлений суд ограничен рамками, определенными предъявленным ему обвинением и на основании ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится анализ имеющихся по делу доказательств и их оценка.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно - процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации суд обоснованно назначил Иванову Д.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении Иванову Д.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Иванова Д.В. суд учёл - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины по каждому из эпизодов обвинения, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

В связи с изложенным, к Иванову Д.В. судом при определении меры наказания не могли быть применены правила статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает назначенное Иванову Д.В. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осуждённого, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён правильно.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденного о признании обстоятельством смягчающим наказание - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не основаны на требованиях закона и на материалах уголовного дела, в том числе характеризующих личность осужденного, а потому являются необоснованными.

Принятое судом решение о возможности исправления виновного лишь в условиях изоляции общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осуждённым Ивановым Д.В. в жалобе, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2015 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: