Решение по делу № 33а-1864/2020 от 28.01.2020

Судья Шерстобитова Е.Н.

N 33а-1864/2020, 2а-618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе Старкова Олега Анатольевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 05 декабря 2019 г., которым постановлено:

Административные исковые требования Старкова Олега Анатольевича к администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании ответа от 12.07.2019 года за № 274-01-32 ВХ-35 незаконным, возложении обязанности предоставить полную информацию удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ за № 274-01-32 ВХ-35 от 12.07.2019 года, подписанный Главой района Александровского муниципального района Пермского края Б.

Возложить на администрацию Александровского муниципального района Пермского края обязанность предоставить Старкову Олегу Анатольевичу письменный ответ по существу поставленных в обращении от 25.06.2019 года вопросов.

В удовлетворении требований административного истца Старкова Олега Анатольевича о признании информации указанной в ответе за № 274-01-32Вх-35 от 12.07.2019 года искаженной и ложной в части:

«Изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не предоставляется возможным»

«Вводу в эксплуатацию незавершенного строительством здания не препятствует отсутствие испрашиваемых Вами размеров земельного участка».

«Действующим законодательством не предусмотрена процедура предварительного согласия на покупку земельного участка»

- отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца Старкова О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Старков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района Пермского края.

Просил признать незаконным ответ № 274-01-32Вх-35 от 12.07.2019 года, возложить обязанность предоставить полную информацию. В обоснование административного иска указал, что 25.06.2019 года административный истец Старков О.А. обратился к ответчикам с письменным заявлением о предоставлении информации о правилах регулирующих покупку земельного участка в размере 10 метров от стены здания, расположенного по адресу пос.Яйва г.Александровска ул. ****, с целью увеличения земельного участка необходимого для обслуживания здания, для использования дополнительного выкупаемого земельного участка под незавершенное строительство здания конторы и мастерских. А также просил дать предварительное согласие по покупку истребуемого земельного участка необходимого для возможности привести в соответствие с Градостроительным регламентом пос.Яйва. В случае согласия на меньшую площадь, либо отказа вообще, просил обосновать отказ, либо уменьшить размер испрашиваемого участка с ссылкой на Закон (пункт, статью). При этом административным истцом были приложены к обращению чертеж объекта недвижимости, план земельного участка. В ответе же административного ответчика содержится ложная информация, о том, что семья административного истца приобрела объект незавершенного строительства, на самом же деле семья административного истца построила указанный объект своими силами и за счет собственных средств. Но по вине администрации пос.Яйва в 2003 году, указанный объект не был завершен строительством для использования его в качестве мастерских по ремонту телевизионных антенн, поскольку весь комплекс работ с телевизионными антеннами передан в ООО «Уралсвязьинформ». В силу ст. 10 Земельного Кодекса РФ, градостроительных правил у административного истца имеется преимущественное право на выкуп указанного земельного участка, в размере 3 метров от стены здания мастерских. Административным ответчиком не предоставлена информация о правилах регулирующих покупку земельного участка в размере 10 метров.

Также административный истец просил признать искаженной и ложной информацию, изложенную в ответе № 274-01-32Вх-35 от 12.07.2019 года в части «Изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не предоставляется возможным», «Вводу в эксплуатацию незавершенного строительством здания не препятствует отсутствие испрашиваемых Вами размеров земельного участка», «Действующим законодательством не предусмотрена процедура предварительного согласия на покупку земельного участка».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Старков О.А., приводит доводы, аналогичные иску, также ссылается на необходимость приобрести земельный участок в большем, чем у него есть, размере, а также на то, что Земельный кодекс РФ регламентирует процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка.

В суде апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы, дополнений поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет без изменения решение суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 года Старков О.А. обратился в адрес Главы Администрации Александровского муниципального района Пермского края с письменным заявлением о предоставлении информации, в котором указал, что его семья в 2003году купила земельный участок размером в 502 кв.м. расположенный по адресу Пермский край Александровский муниципальный район ул.****, в том числе и под строительство жилого дома. За все эти годы были изменены правила жилищного индивидуального строительства. В настоящее время для ввода в эксплуатацию и изменению целевого назначения необходимо соответствие земельного участка градостроительному регламенту, т.е. «докупить» недостающие квадратные метры земли как минимум 3 метра, от стены здания принадлежащего административному истцу, чтобы зона допустимого размещения здания (уже готового) соответствовала фактическому расположения здания, в связи, с чем просил предоставить «жизненно важную» информацию о правилах регулирующих покупку земельного участка в радиусе 10 метров от стен вышеуказанного здания с целью увеличения земли необходимой для обслуживания здания расположенного по адресу Пермский край Александровский муниципальный район ул.****, для использования дополнительного выкупаемого земельного участка, «навязанное административному истцу под незавершенное строительством здания конторы и мастерских». Также Старков О.А. просил в указанном обращении дать ответ, о предварительном согласии на покупку спорного земельного участка, необходимого для возможности привести в соответствие с градостроительным регламентом пос.Яйва на указанном земельном участке с расположенным на нем здании радиусом 10 метров от стены здания. В случае согласия на меньшую площадь либо отказа вообще, просил обосновать отказ, либо уменьшение размера испрашиваемого участка с ссылкой на Закон, с указанием статьи, либо пункта статьи.

12.07.2019 года административный ответчик в лице главы администрации Александровского муниципального района Пермского края Б. (исполнитель К.) направил ответ за № 274-01-32Вх-35 в котором указано, что действительно административный ответчик имеет в общей долевой собственности:

объект незавершенного строительства с кадастровым номером ** -площадью 351,8 кв.м., (регистрационные запись ** от 15.2 2002 года, **);

земельный участок с кадастровым номером ** площадью 502 кв.м, с видом разрешенного использования: под незавершенное строительством здания конторы и мастерских (регистрационная запись ** от 13.09.2010, **).

Вышеперечисленные объекты недвижимости расположены по адресу: ****.

Вводу в эксплуатацию незавершенного строительством здания не препятствует отсутствие испрашиваемых Старковым О.А. размеров земельного участка.

Кроме этого, в соответствии с действующими Правилами Землепользования и застройки Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, утвержденными решением Думы Яйвинского городского поселения от 26.12.2017 № 60 вышеуказанный объект расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона многоквартирной секционной жилой застройки 2-5 этажей.

В данной территориальной зоне предусмотрены: основные виды использования: средне-этажная жилая застройка; обслуживание жилой застройки; культурное развитие; земельные участки (территории) общего пользования; Условно разрешенные виды использования: банковская и страховая деятельность; обслуживание автотранспорта; спорт.

Учитывая вышеизложенное, изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не предоставляется возможным. Действующим законодательством не предусмотрена процедура предварительного согласия на покупку земельного участка.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Правоотношения, регламентирующие порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений граждан, регламентированы в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая спор в части требований о признании незаконным ответа от 12.07.2019 года администрации Александровского муниципального района Пермского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответ не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержит ответы на все поставленные вопросы, а именно – нет информации относительно предоставления конкретного размера земельного участка в 3 кв. метра от стены здания его объекта недвижимости, с радиусом в 10 метров от стены здания, отсутствуют сведения о возможности, либо отсутствии таковой выкупа земельного участка в конкретных размерах. Суд также обоснованно отметил, что оспариваемый ответ не является мотивированным.

Разрешая спор в части требований о признании информации, содержащейся в ответе от 12.07.2019 г. искаженной и ложной, суд пришел к верному выводу о том, что эти требований иска удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, доводами апелляционной жалобы, дополнений к ней выводы суда не опровергаются.

Предметом оспаривания в порядке гл. 22 КАС РФ могут быть, в силу части 1 ст. 218 указанного кодекса, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В данном случае требования административного иска о признании информации искаженной и ложной по сути направлены на констатацию нужных административному истцу фактов, между тем констатация испрашиваемых фактов не является предметом административного рассмотрения по смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку, как указано выше, предметом оспаривания в порядке гл. 22 КАС РФ могут быть только действия (бездействия), решения органов власти, их должностных лиц.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска в части судом отказано правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно изложены в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 05 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи