Решение по делу № 2-3213/2015 от 14.09.2015

№ 2-3213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 13 октября 2015 года                                                                     г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк    к Макеевой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Макеевой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 26.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Макеевой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 26.12.2017 под 20,85 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 17.08.2015 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 26.12.2012 г. составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2012 г., заключенный между Банком и Макеевой О.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчику Макеевой О.Г. извещения о времени и месте слушания дела направлялись по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 31). В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Макеевой О.Г. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 32). Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика Макеевой О.Г. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2012г. между Банком и Макеевой О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 7-10).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, 26.12.2012, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.16).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, чем существенно нарушила условия договора. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28, 26-27), ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом Расчету на 17.08.2015 г. задолженность Макеевой О.Г. перед Банком по кредитному договору № составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту (л.д. 13,14-15).

Таким образом, в связи с неисполнением Макеевой О.Г. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик Макеева О.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от неё в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривала, о снижении размера неустойки не просила.

    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Макеевой О.Г..

Взыскать с Макеевой О.Г., <персональные данные>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     Милютина С.И.