Решение по делу № 2-1655/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1655/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Вычкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Романа Анатольевича, Лысенко Ольги Григорьевны к Фадееву Анатолию Петровичу о прекращении ипотеки, погашении регистрационных записей по ипотеке,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцами и банком был заключен кредитный договор на 8 400 000 руб. на приобретение земельного участка, на земельный участок была зарегистрирована ипотека, решением суда с них взыскана часть задолженности, возбуждено исполнительное производство. Впоследствии между банком и ответчиком были заключены два договора уступки по решению суда и по кредитному договору. Истцы указывают, что при заключении договора уступки № 1 по решению суда к Фадееву А.П. также перешли права залогодержателя, соответственно, при заключении договора уступки № 2 прав по ипотеке уже не было. В настоящий момент задолженность по решению суда, по которой был заключен договор уступки №1, полностью погашена, в связи с чем залог прекратил свое действие. Истцы просят прекратить обременение (ипотеку) и погасить регистрационные записи по ипотеке в ЕГРП в отношении объектов недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства площадью 841,2 кв. м, по адресу: Московская область, Балашихинский район, <адрес>, под инвентарным номером №,лит.Б,Б1, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1463 кв.м. адрес объекта <адрес> под кадастровым номером №; часть жилого дома (<адрес>) назначение: жилое, общая площадь 51,2 кв.м., инв.№, лит.А-а, адрес объекта: <адрес>

Истцы не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивали.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения.

Третье лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии со ст.ст. 11,20 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, без соответствующего заявления, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом, истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений, не допускается. Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

21.03.2008 между ОАО Сбербанк России в лице Балашихинского филиала 8038 и супругами Лысенко заключен кредитный договор №17706 на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья», в сумме 8.400.000 руб.

П. 2.1 договора, предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекты недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Пунктом 5.2.6 договора, предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г., солидарно, в пользу Сбербанка России, взыскана часть задолженности по кредитному договору на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья», обеспеченного залогом, в размере 1 276 174 руб.

03.11.2010 между Сбербанком и Фадеевым А.П. заключен договор уступки прав требований №1, по которому Банк уступил Фадееву А.П. право требования от Лысенко Р.А. и О.Г. взысканной по решению Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 суммы.

03.11.2010 между Сбербанком и Фадеевым А.П. в соответствии со ст.ст. 382,423 ГК РФ заключен договор уступки №2, по условиям которого Фадееву А.П. переданы полные права требования к супругам Лысенко, вытекающие из кредитного договора от 21.03.2008.

Определением суда произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Фадеева А.П.

УФСГРКиК по МО совершена регистрационная запись от 04.05.2011 об ипотеке в пользу Фадеева А.П.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 21.03.2013, расторгнут кредитный договор от 21.03.2008, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского ОСБ № 8038 и Лысенко Р.А., Лысенко О.Г. Взыскана солидарно с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. в пользу Фадеева А.П.задолженность по кредитному договору 21.03.2008, в размере 9 906 252,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 24.06.2013, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: уточнить резолютивную часть решения суда, указав о взыскании с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. солидарно в пользу Фадеева А.П. неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 500 000 руб.

Задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. перед Фадеевым А.П., не погашена по решению суда и апелляционному определению.

Согласно справке от 25.01.2018 МО по ИОВИП №1 Уфссп России по М.О. на исполнении находиться шесть исполнительных документов о солидарном взыскании денежных средств с Лысенко О.Г. и Лысенко Р.А. в пользу Фадеева А.П. на общую сумму 16 504 000, а так же два исполнительных производства об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет исковых требований по данному делу).

Вышеуказанная денежная сумма не взыскана исполнительные производства находятся на исполнении.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 348, 350, 352, 407, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке», ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке в пользу Фадеева А.П. является законной, совершена на основании зарегистрированного кредитного договора, зарегистрированной ранее ипотеки в пользу Сбербанка России, договоров уступки прав требований, определения суда о замене взыскателя. После расторжения кредитного договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора. А поскольку денежные обязательства истцов в обеспечение которых был установлен залог на объекты недвижимости, являются действующими, так как задолженность не возвращена, исполнительное производство не окончено, то и обязательства по кредитному договору не прекращены, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Доводы истцов основаны на неправильной интерпретации действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лысенко Романа Анатольевича, Лысенко Ольги Григорьевны к Фадееву Анатолию Петровичу о прекращении ипотеки, погашении регистрационных записей по ипотеке отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2018 года

Судья О.А.Кобзарева