Решение по делу № 2-87/2022 (2-818/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-87/2022

УИД 33RS0019-01-2021-001590-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Демьяновой И.И.,

с участием ответчиков Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцова А.В., Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцову А.В., Лапшиной е.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты;

у с т а н о в и л:

20.12.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лапшиной Е.В. и о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 12.12.2017, заключенному с Козловой В.С.; в общем размере 68459.90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2253.80 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» Титова Ю.С. указала, что 12.12.2017 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Козловой В.С., с другой стороны, был заключен договор кредитной карты ..., согласно которому истец представил Козловой В.В. кредитную карту с лимитом 57000 рублей с открытием счета № ....

После смерти Козловой В.В. 09.12.2020 погашение задолженности по договору кредитной карты прекратилось, что явилось основанием обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что наследственное имущество Козловой В.С. приняли её дети (наследники первой очереди): Козлова Н.В., Туркина Т.В., Бурцева Е.В., Розенкова В.В., Кольцов А.В., Лапшина Е.В., которые определением Судогодского районного суда от 18.01.2022, вынесенным в протокольной форме, были признаны по делу соответчиками.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Титова Ю.С. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Козлова Н.В., Туркина Т.В., Бурцева Е.В., Розенкова В.В., Кольцов А.В., Лапшина Е.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» в общем размере 68459.90 рублей признали полностью, представили суду соответствующие письменные заявления.

Суд, выслушав объяснения Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцова А.В., Лапшиной Е.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

12.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и Козловой В.С. был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с которым Козловой В.С. была выпущена и передана кредитная карта с лимитом кредитования 57000 рублей с открытием счета № ....

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Козлова В.С. была ознакомлена с указанными документами, взяла на себя обязательство их исполнять, что объективно подтверждено её собственноручной подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; которые для Козловой В.С. составили 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (38 % годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи по кредитной карте производились Козловой В.С. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 01.02.2021 по 30.11.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 68459.90 рублей, которая складывается из просроченных процентов в размере 11582.53 рублей, просроченного основного долга в размере 56877.37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты (основному долгу и процентам) не оспаривался ответчиками, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

29.10.2021 ПАО «Сбербанк» направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им которое было оставлено без исполнения.

Козлова В.С. умерла ..., что подтверждено свидетельством о её смерти серии II-НА № ... а также материалами наследственного дела, представленного нотариусом Судогодского нотариального округа Немирофф Г.Л.; в соответствии с которыми наследство умершей 22.04.20212 и 19.05.2021 приняли ответчики по делу Козлова Н.В., Туркина Т.В., Бурцева Е.В., Розенкова В.В., Кольцов А.В., Лапшина Е.В.

Указанное наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры № ... дома № ... на улице ....

Присутствующие в судебном заседании ответчики не оспаривали, что стоимость указанной квартиры значительно превышает размер оставшейся после смерти Козловой В.С. задолженности по договору кредитной карты.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( п.1 ст.1175 ГК РФ).

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п.61 названного выше Постановления).

Поскольку кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора, не были исполнены на дату смерти заемщика Козловой В.В. и не прекратилось её смертью (ст.418 ГК РФ), а наследник в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, условия кредитного договора являются действительными для ответчиков, в том числе по выплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд принимает признание иска ответчиками Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцова А.В., Лапшиной Е.В.

На основании исследованных доказательств в совокупности с признанием Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцова А.В., Лапшиной Е.В. иска; суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с первоначальной ценой иска в размере 2253.80 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № ... от 09.12.2021.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены полностью, с ответчиков Козловой Н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцова А.В., Лапшиной Е.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Козловой н.В., Туркиной Т.В., Бурцевой Е.В., Розенковой В.В., Кольцову А.В., Лапшиной Е.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ...; Туркиной Т.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ...; Бурцевой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ...; Розенковой В.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ...; Кольцова А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ...; Лапшиной Е.В., ... года рождения, ..., зарегистрированной в ...; в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного в городе ..., почтовый индекс ...; задолженность по договору от 12.12.2017 кредитной карты ..., заключенному с Козловой В.С.: просроченный основной долг в размере 56877 рублей 37 копеек, просроченные проценты по состоянию на 30.11.2021 в размере 11582 рублей 53 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.

Председательствующий А.В.Куприянов