Решение от 27.10.2021 по делу № 1-783/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-783/2021                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     27 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре В.О. Щелкановой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.С. Бочкаревой,

подсудимого С.Н. Тимченко,

защитника - адвоката О.А. Ермолаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тимченко С.Н., (дата) года рождения, уроженца ***, судимого:

- (дата) Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания;

- (дата) Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- (дата) Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от (дата), с учетом апелляционного постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного (дата) по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата), неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 2 дня исправительных работ, с удержанием 10% заработка, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимченко С.Н. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, Тимченко С.Н. в дневное время (дата), находясь в (адрес), злоупотребляя доверием Щ.М.В., попросил у последней во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с защитным стеклом на экране и установленной картой памяти, принадлежащие Щ.М.В.

После чего, в период времени с (дата) по (дата), у Тимченко С.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем присвоения, принадлежащего Щ.М.В., а именно: мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 10», стоимостью 7 000 рублей, установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», которые материальной ценности не представляют, с защитным стеклом на экране, стоимостью 300 рублей, и установленной картой памяти, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 9 300 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Тимченко С.Н., в период времени с (дата) по (дата), находясь возле Торгово-развлекательного комплекса «Горки», расположенного по (адрес), действуя с корыстной целью, злоупотребляя доверием Щ.М.В., реализовал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», которые материальной ценности не представляют, с защитным стеклом на экране, стоимостью 300 рублей, и установленной картой памяти, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 9 300 рублей. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства Тимченко С.Н. обернул в свою собственность, потратив на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Тимченко С.Н. причинил Щ.М.В. материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Подсудимый Тимченко С.Н. вину в судебном заседании признал полностью, пояснил, что (дата) находясь в (адрес) попросил у Щ.М.В. во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», который спустя некоторое время продал возле торгово-развлекательного комплекса «Горки».

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон.

- показаниями потерпевшей Щ.М.В., которая пояснила, что (дата) Тимченко С.В. освободился из мест лишения свободы и приехал к ним в гости. (дата) он уехал в (адрес) к своему знакомому и попросил на несколько дней сотовый телефон, который не вернул. Через некоторое время она узнала, что Тимченко С.В. продал телефон и она обратилась в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия телефон ей был возвращен №

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата) у Щ.М.В., согласно которому Щ.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности Тимченко С.Н., который похитил ее сотовый телефон с защитным стеклом на экране и установленной картой памяти, на общую сумму 9 300 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму №

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес) - как место совершения преступления №

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрен товарный чек № от (дата), кассовый чек об оплате товара №

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Б.Н.В. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, имей № №

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета, имей № №

- чистосердечным признанием Тимченко С.Н., в котором Тимченко С.Н. сообщил о совершенном в отношении Щ.М.В. преступлении, в содеянном раскаивается №

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности находит вину подсудимого установленной.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшей Щ.М.В., чьи показания последовательны, согласуются между собой и дополняются доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку Тимченко С.В. злоупотребил доверием потерпевшей Щ.М.В., присвоил имущество потерпевшей, которое продал и денежные средства израсходовал на личные нужды.

Кроме того, государственный обвинитель считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд с данными доводами согласен.

Действия Тимченко С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По мнению суда, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку мобильный телефон не является предметом первой необходимости и стоимость похищенного не превышает ежемесячного дохода потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Тимченко С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Тимченко С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, а также учитывает положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимченко С.Н. заявления на л.д. 62 в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно рапорта о/у ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску Прокошина – Тимченко С.Н. был задержан (дата) и доставлен в ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску для отработки на причастность к совершенному преступлению, явка с повинной о совершении преступления была составлена после его задержания по подозрению в совершении данного преступления. Таким образом, заявление Тимченко С.Н. с его показаниями в совокупности суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Тимченко С.Н. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимченко С.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку Тимченко С.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а значит, должных выводов он для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим окончательное наказание Тимченко С.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Тимченко С.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Тимченко С.Н. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного Тимченко С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Тимченко С.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

74RS0006-01-2021-005966-95

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 1-783/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░