Решение по делу № 2-5035/2019 от 14.10.2019

№

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к Трифонову А. В., Трифоновой И. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2983949,91 руб., из которых: 1873363,62 руб. – просроченный основной долг, 758751,70 руб. – просроченные проценты, 155514,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 196320,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29119,75 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: дом: назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь 144 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, падь Ключи, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы.

В последующем исковые требования были уточнены, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 621 799,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29119,75 руб. Пояснила, что Трифонов А.В. и Трифонова И.О. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 2500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: дом: назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь 144 кв.м., адрес объекта: <адрес>, падь Ключи, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, падь Ключи, кадастровый №.ответчики досрочно погасили часть задолженности в период рассмотрения гражданского дела, в связи с чем оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению с ответчиков в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673855,20 руб. из которых 262849,59 руб. – просроченный основной долг, 30051,27 руб. – просроченные проценты, 155514,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 196320,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29119,75 руб.

Ответчики Трифонов А.В., Трифонова И.О. в судебном заседании не возражали, что у них имеется задолженность по кредитному договору, однако, суммы начисленных неустоек за просроченные проценты и просроченный основной долг полагали завышенными, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательств и просили размер неустоек уменьшить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В судебном заседании установлено, что Трифонов А.В., Трифонова И.О. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 2 500 000 руб. сроком на 120 мес. с уплатой 14 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №. П.4.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №/и согласно которого Залогодатель (Трифонов А.В.) передал ОАО «Сбербанк России» предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь 144 кв.м., адрес объекта: <адрес>

            Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору созаемщики Трифонов А.В., Трифонова И.О. исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, которые оставлены без ответа.

Согласно представленных банком сведений, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673855,20 руб. из которых 262849,59 руб. – просроченный основной долг, 30051,27 руб. – просроченные проценты, 155514,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 196320,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29119,75 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который соответствует условиям кредитования и произведен с учетом внесенных ответчиками денежных средств. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств обратного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного банком с заемщиками Трифоновыми предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки также правомерны.

В то же время суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, по мнению суда, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению долга по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ" суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 155514,27 руб. до 20000 руб.; неустойки за просроченные проценты с 196320,32 руб. до 30000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6625,31 руб., в равных долях по 3312,65 руб. с каждого.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19181,20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Трифонову А. В., Трифоновой И. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновым А. В., Трифоновой И. О..

Взыскать солидарно с Трифонова А. В., Трифоновой И. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342900,86 руб. из которых 262849,59 руб. – просроченный основной долг, 30051,27 руб. – просроченные проценты, 20000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Трифонова А. В., Трифоновой И. О. расходы по оплате госпошлины в сумме 6625,31 руб., в равных долях по 3312,65 руб. с каждого.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19181,20 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Н.М.Цыденова