Решение по делу № 2-2277/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2277/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Бейман О.Е.,

    секретаря Сергеевой А.В.,

    с участием представителя истца Казакова В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» к Палкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Спецстроймонтаж» обратился в суд с иском к Палкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

    Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от Дата. ООО «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим были выявлены факты списания денежных средств с расчетного счета №, открытого в Пермском филиале АО КБ «...», которые зачислялись на текущий счет о Палкиной Н.В. в том же банке с назначением «оплата по кредитному договору №», «оплата по кредитному договору №». Общая сумма платежей, списанная с расчетного счета составила ... рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Казаков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Палкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от Дата ООО «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В период с Дата по Дата произведено списание денежных средств с расчетного счета №, открытого в Пермском филиале АО КБ «...», которые зачислялись на текущий счет Палкиной Н.В. в том же банке с назначением «оплата по кредитному договору №», «оплата по кредитному договору №». Общая сумма платежей, списанная с расчетного счета составила ... рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 25-27), платежными поручениями (л.д. 28-59).Факт перечисления денежных средств ООО «Спецстроймонтаж» на счет ответчика, последней в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заявляя требования о взыскании указанных денежных сумм с ответчика, истец ссылалается на отсутствие оснований для получения Палкиной Н.В. от ООО «Спецстроймонтаж» денежных средств, перечисленных на ее счет согласно представленным платежным поручениям.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе договорных, в силу которых на истце лежала обязанность по перечислению ответчику спорных денежных сумм, не установлено, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. по Дата

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с 01 июня 2015 года изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, при расчете процентов с указанной даты следует учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), как в ранее действующей редакции, а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным банком РФ.

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически верным, с ответчика Палкиной Н.В. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата., в размере ... рублей.

Руководствуясь 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Палкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» неосновательное обогащение в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Е. Бейман