Решение по делу № 2-3771/2022 от 05.08.2022

Дело №2-3771/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004839-93    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Колякову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Колякову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 041,55 рублей, в том числе: 68 808,19 руб. – основной долг, 48 649,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33 512,43 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35 071,12 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 920,83 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Коляковым М.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 041,55 руб. На основании заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к заявителю перешло право требования с Колякова М.А. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность перед ООО «Феникс» не погасил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия. Из письменных пояснений по делу следует, что иными документами, относящимися к иску, ООО «Феникс» не располагает, представить их суду (нив копии, ни в оригинале) возможности не имеет (л.д.84).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированным на территории Пермского края не значится, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коляковым М.А. был заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением условий договора, права требования задолженности по договору были уступлены ООО «Феникс», также был передан полный пакет документов, подтверждающих права требования по договору (л.д. 82).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (действовавшими на день заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Истцом в качестве доказательств заключения кредитного договора и возникновения кредитных обязательств со стороны Колякова М.А. перед Банком, представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче кредита, договор счета, заявление о добровольном страховании, страховой полис, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была составлена оферта, по условиям которого Банк предложил гражданину Колякову М.А. заключить кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита 69 800 руб., сроком – 36 месяцев, под 39,90% годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, Банк вправе использовать подпись Клиента на настоящем договоре (ниже) как образец собственноручной подписи Клиента. Подписание Клиентом и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра настоящего кредитного договора означает согласие Клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях.

Пунктом 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия) установлено, что договор может включать в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте, и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями.

На основании п. 1.2.1.2 Общих условий, если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих условий и/или договором, местом заключения договора является место нахождения банка: <Адрес>.

Пунктом 1.2.1.3 Общих условий предусмотрено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Оферта банка считается принятой клиентом, если клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться кредитом, продуктами/услугами банка, в том числе исполняет обязанности и осуществляет права по договору, совершает операции по счету/по счету по карте, уплачивает ежемесячные платежи и/или вносит иные платежи, предусмотренные Договором, обращается в банк, в том числе телефонный центр Банка или через Автоматизированную систему по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору, не предоставляя в Банк письменный отказ от изменения Условий и/или Тарифов Банка (п. 1.2.1.4 Общих условий).

В соответствии с п. 1.2.2.24 Общих условий, Банк вправе использовать подпись Клиента на Договоре, Анкете и иных документов как образец собственноручной подписи клиента.

В п. 2.1.1 Общих условий в отношении кредитных договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ (включительно) предусмотрено, что кредитный договор заключается путем подписания клиентом (акцепт клиентом) полученного от банка экземпляра кредитного договора (оферты (предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. Подписание и передача в банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на данных условиях. В случае несоответствия данных документа, удостоверяющего личность, и иных сведений о клиенте информации, указанной в кредитном договоре, а также при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе отказать в выдаче кредита.

В силу п.3.2.1 Кредит предоставляется Банком Клиенту на неотложные нужды.

На основании п. 3.2.2 Общих условий клиент вправе получить кредит через кассу банка. Клиент также вправе получить кредит на счет в иной кредитной организации, на иной счет в банке, в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», дав банку соответствующее поручение о предоставлении суммы кредита (за вычетом комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором). Кредит также может быть предоставлен клиенту иным, согласованным клиентом с банком способом. При этом кредит считается предоставленный банком в момент зачисления банком денежных средств на Счет.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Судом истцу было предложено представить объяснения относительно причин отсутствия в кредитном договоре собственноручной подписи Колякова М.А., также истцу и третьему лицу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) предлагалось представить доказательства того, каким способом был заключен кредитный договор, а также предоставить кредитный договор (надлежащим образом заверенную копию кредитного договора), вместе с тем таких доказательств представлено не было (л.д.77).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия либо подлинник подписанного обоими сторонами договора либо иного письменного документа, подтверждающего получение ответчиком суммы кредита, что свидетельствует о незаключенности кредитного договора.

Истцом доказательств направления составленной банком оферты ответчику и её акцепта, т.е. подписания Коляковым М.А. экземпляра кредитного договора собственноручно в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, либо с использованием аналога собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика, передачи подписанного экземпляра кредитного договора в банк, в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий, п. 2.3 кредитного договора) не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактической передачи кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора, поскольку для возникновения обязательства по договору займа, кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Имеющаяся в деле выписка по договору не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Выписка по счету, открытому на имя ответчика, содержит ссылку на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не может подтверждать действительность этого договора (в силу вышеприведенных правил статей 160, 820 ГК РФ). Сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены именно этим лицом по кредитному договору.

Суд исходит из того, что поскольку факт подписания Коляковым М.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на выдачу кредита, договора счета, договора страхования своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договоров не соблюдена, то кредитный договор ничтожен. Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору, поскольку ответчик собственноручно какие-либо финансовые документы о выдаче ему кредитных денежных средств не подписывал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между Банком и Коляковым М.А. кредитного договора не доказан, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Колякову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 041,55 рублей надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920,83 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Колякову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 041,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 920,83 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-3771/2022

Ленинского районного суда г. Перми