Решение по делу № 2-1425/2019 от 11.07.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001894-45

Дело № 2-1425/2019

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.08.2019                              Рі. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием представителя истца Фроловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дынько Людмилы Юрьевны к Плехановой Марине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дынько Л.Ю. обратилась в суд с иском к Плехановой М.О. о взыскании долга по договору займа от 08.06.2018 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 08.06.2018 передала ответчику в займ 100 000 руб. с условием уплаты за пользование денежными средствами суммы в размере 40 000 руб. сроком возврата до 31.08.2018. так как денежные средства ответчиком не возвращены истцу, она полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.12.2018 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Фролова А.Е. уточнила исковые требования, указанные в пункте 2 искового заявления, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы 140 000 руб., за период с 04.09.2018 по 19.08.2019 в размере 10 209 руб. 46 коп. В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в размере, заявленном в исковом заявлении.

Истец Дынько Л.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик Плеханова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 29-31) уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка от 08.06.2018, из текста которой следует, что 08.06.2019 Плеханова М.О. получила от Дынько Людмилы денежную сумму в размере 100 000 руб., обязалась вернуть полученные средства, а также плату за пользование денежными средствами в размере 40 000 руб., итого 140 000 руб., в срок до 31.08.2018. Оригинал расписки в судебном заседании приобщен к материалам дела.

Данную расписку суд, исходя из того, что сам факт написания расписки ответчиком не оспаривался, текст расписки содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.

Из пояснений истца установлено, претензией, направленной в адрес ответчика, подтверждается, ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Дынько Л.Ю. о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 08.06.2018 в размере 100 000 руб., плата за пользование займом в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 19.08.2019 в сумме 10 209 руб. 45 коп. (за период с 04.09.2018 по 16.09.2018: 140 000 руб. * 13 дней * ставка 7,25 % / 365 дней в году = 361 руб. 51 коп., за период с 17.09.2018 по 16.12.2018: 140 000 руб. * 91 день * ставка 7,5 % / 365 дней в году = 2 617 руб. 81 коп., за период с 17.12.2018 по 16.16.2019: 140 000 руб. * 182 дня * ставка 7,75 % / 365 дней в году = 5 410 руб. 14 коп., за период с 17.06.2019 по 28.07.2019: 140 000 руб. * 42 дня * ставка 7,5 % / 365 дней в году = 1 208 руб. 22 коп., за период с 29.07.2019 по 19.08.2019: 140 000 руб. * 22 дня * ставка 7,25 % / 365 дней в году = 611 руб. 78 коп.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Дынько Л.Ю. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 25 000 руб. оригиналы платежных документов на указанную сумму приобщены в судебном заседании к материалам дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 2). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дынько Людмилы Юрьевны к Плехановой Марине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Марины Олеговны в пользу Дынько Людмилы Юрьевны сумму долга по договору займа от 08.06.2018 в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 209 руб. 45 коп за период с 04.09.2018 по 19.08.2019, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                        Рђ.Р’. Станевич