Решение по делу № 2-614/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-614/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000072-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2024 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» о взыскании компенсации морального вреда от ДТП с владельца источника повышенной опасности, 3-е лицо ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила о взыскании компенсации морального вреда от ДТП в сумме 2 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что .... в 23 часа 30 минут гр-н ФИО10, управляя автомобилем ЛАДА 219010,г.н. №...., в <адрес> в районе <адрес> не выдержал безопасную скорость движения, ввиду чего не справился с управлением, допустил наезд на препятствие «бордюрный камень», а затем на металлическое пешеходное ограждение справа по ходу своего движения, вследствие чего автомобиль ЛАДА 219010,г.н. №...., опрокинулся, пассажир автомобиля ФИО12 получил телесные повреждения, от которых скончался в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска.

Погибший ФИО1, .....р. (свидетельство о смерти №.... №...., выданное .... отделом ЗАГС г. Новошахтинска Ростовской области, а/з №....) являлся супругом ФИО2, которая в результате смерти супруга испытала нравственные страдания, которые просит взыскать с работодателя и владельца источника повышенной опасности ЛАДА 219010,г.№...., - с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГЕНЕРАЛ-4». Моральный вред оценен истцом в размере 2 000 000 рублей.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству №.... от .... факт ДТП установлен.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца по ордеру ФИО8 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения гражданского дела по адресу последнего известного места жительства: <адрес> <адрес>. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... года в 23 часа 30 минут гр-н ФИО10, управляя автомобилем ЛАДА 219010,г.н№...., в <адрес> в районе <адрес> не выдержал безопасную скорость движения, ввиду чего не справился с управлением, допустил наезд на препятствие «бордюрный камень», а затем на металлическое пешеходное ограждение справа по ходу своего движения, вследствие чего автомобиль ЛАДА 219010,г.н. №...., опрокинулся, пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска.

Погибший ФИО1, ..... (свидетельство о смерти №.... №...., выданное .... отделом ЗАГС г. Новошахтинска Ростовской области, а/з №....) являлся супругом ФИО2, которая в результате смерти супруга испытала нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Транспортное средство ЛАДА 219010,г.н. №.... принадлежало на момент ДТП обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГЕНЕРАЛ-4».

Погибший ФИО4 в момент смерти находился при исполнении трудовых обязанностей с обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «ГЕНЕРАЛ-4», и погиб при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается материалами гражданского дела, а также документами, предоставленными ответчиком и обозревавшимися в судебном заседании.

Виновник ДТП ФИО10 в момент ДТП также являлся работником общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГЕНЕРАЛ-4». Вред погибшему ФИО4 виновником ДТП ФИО10 причинен при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате смерти супруга ФИО4 супруга погибшего испытала нравственные страдания.

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО4, суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, испытанных вследствие смерти супруга.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО10 самовольно сел за руль служебного автомобиля, в должности водителя не числился, а, следовательно, именно он является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку на работодателе лежит обязанность контроля за подчиненными и соблюдением ими трудовых функций. Факт владения ответчиком автомобилем ЛАДА 219010, г.н. №...., подтвержден материалами дела.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Применяя вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание также тот факт, что супруг является родным человеком, его потеря влечет неминуемую психологическую травму, нарушение привычного жизненного уклада, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГЕНЕРАЛ-4» компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга ФИО4, в пользу истца ФИО2 в размере 600 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» о взыскании компенсации морального вреда от ДТП с владельца источника повышенной опасности, 3-е лицо ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» (ИНН №...., ОГРН №....) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-4» (ИНН №...., ОГРН №....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева