Решение по делу № 2-278/2021 от 10.12.2020

УИД 16RS0038-01-2020-000922-27

Дело № 2-278/2021

Учет 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 г.                                 г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седунова Валерия Николаевича к Насонову Анатолию Александровичу об обязании удалить и не распространять фотографию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Седунов В.Н. обратился к Насонову А.А. с исковыми требованиями об обязании удалить и не распространять фотографию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2019 г. примерно в 15 час. 10 мин. истец находился у своей дочери ФИО7 по адресу: ......, во дворе строил ей беседку. Подошел ответчик, не спрашивая его разрешения и согласия, сфотографировал истца.

Истец потребовал от ответчика, чтобы он прекратил его снимать на фотоаппарат, на что он ответил отказом.

Через 20-30 минут, в тот же день 12 апреля 2019 г. истцу позвонила дочь на сотовый телефон и сообщила, что в интернете в социальных сетях «Одноклассники» ответчик зарегистрировал свою страницу под названием «ФИО2» и на его странице в 15 час.24 мин. выложена фотография истца и его комментарии «преступник из МВД, который разобрал не свою часть дома, призывая людей, кто его признаёт звонить по телефону 02».

После звонка дочери истцу стало плохо «защемило» сердце, закружилась голова, потемнело в глазах, чуть не потерял сознание.

У истца сахарный диабет, ему нельзя волноваться, подскочило давление, он гипертоник.

Истец вызвал скорую помощь, приехали медики и увезли его в больницу. В приемном покое медицинского учреждения оказали ему первую помощь, сделали укол, таблетки-препараты от понижения давления.

Ответчик сфотографировал истца без его согласия и разрешения, что запрещено гражданским законодательством. Истец был в рабочей одежде, строил беседку для дочери во дворе дома. Несмотря на возражения, ответчик сфотографировал истца, использовал этот снимок. Насонов А.А. поставил этот фотоснимок с изображением истца в место своего профиля на своей странице под названием «ФИО2» в социальной сети «Одноклассники» в информационной компьютерной сети «Интернет».

Истец считает, что ответчик выставил данный снимок на своей странице с одной целью, чтобы истца узнали как можно больше жителей ...... и близлежащих городов.

С учетом уточнения исковых требовании истец просит, обязать ответчика удалить и в дальнейшем не распространять фотографию с его изображением, неоднократно использованную, начиная с 12 апреля 2019 г., в качестве основной фотографии своего профиля на сайте https «Одноклассники сети Интернет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание Седунов В.Н. и его представитель Гараева Д.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Насонов А.А. в судебном заедании исковые требования не признал, указав, что фотография давно удалена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 12 апреля 2019 г. Насонов А.А. сфотографировал его, при этом не спрашивая ни разрешения, ни согласия Седунова В.Н.

12 апреля 2019 г. ответчик на свою страницу под названием «ФИО2» выложил фотографию истца с комментарием «преступник из МВД, который разобрал не свою часть дома, призывая людей кто его признаёт звонить по телефону 02».

Из обращения Седунова В.Н. в отдел МВД России по Елабужскому району следует, что Насонов А.А. на сайте «Одноклассники» выложил фотографию с комментарием, в котором утверждает, что Седунов В.Н. преступник из МВД, который разобрал не свою часть дома, призывая людей, увидев его, звонить по номер 02. Тем самым Насонов А.А. порочит его четь, достоинство и деловую репутацию.

Опрошенный в рамках проверки Насонов А.А. подтвердил, что, у него в собственности имеется 1/3 часть дома по адресу: ...... 2/3 части дома принадлежит ФИО5, с которой у него происходят споры по разделу данного дома. 12.04.2019 он сфотографировал Седунова В.Н., который приходится ФИО5 бывшим мужем, после чего разместил фотографию на сайте «Одноклассники», чтобы зафиксировать его нахождение по адресу: ....... Разместив эти фотографии, написал, что Седунов В.Н. является преступником, так как разобрал его часть дома. Честь и достоинство, и деловую репутацию он Седунова В.Н. он не порочил. Данные фотографии публиковал, чтобы зафиксировать его нахождение и запомнить дату.

Постановлением и.о. дознавателем ОД отдела МВД России по Елабужскому району от 9 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Насонова Анатолия Александровича отказано, в связи с отсутствием в действия Насонова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

21 января 2021 г. в судебном заседании в ходе просмотра страницы Насонова А.А. в социальной сети «Одноклассники» судом установлено, что фотография истца на странице ответчика в социальной сети «Одноклассники» отсутствует.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих демонстрировать фотографию гражданина без его согласия. Доказательств того, что Седунов В.Н. давал согласие на демонстрацию его фотографии, в материалы дела представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым обязать ответчика не распространять в дальнейшем фотографию истца в качестве основной фотографии профиля Насонова А.А. в социальной сети «Одноклассники».

Установив факт неправомерного использования ответчиком фотографии истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда и характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), степень вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Насонова А.А. в пользу Седунова В.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Седунова Валерия Николаевича к Насонову Анатолию Александровичу об обязании удалить и не распространять фотографию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Насонова Анатолия Александровича в дальнейшем не распростронять фотографию с изображением Седунова Валерия Николаевича ранее использованную в качестве основной фотографии профиля Насонова Анатолия Александровича на сайте https «Одноклассники» сети интернет.

Взыскать с Насонова Анатолия Александровича в пользу Седунова Валерия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                подпись             Совкова М.В.

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 г.

Судья                подпись             Совкова М.В.