Решение от 10.02.2014 по делу № 2-114/2014 (2-4696/2013;) от 24.10.2013

Дело № 2-114/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             10 февраля 2014                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Захарову В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                             установил:       

ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником квартиры < № > в доме < адрес >. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, проводимом в форме заочного голосования в период с 22.11.2011 по 04.12.2011, оформленным протоколом от 05.12.2011, был утвержден способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей компанией - ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», которая осуществляла обслуживание дома, оказывала услуги по содержанию общего имущества данного дома и предоставление коммунальных услуг в период с декабря 2011 по август 2013, в том числе и ответчику. За указанный период у Захарова В.В. образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 49 684 руб. 16 коп. В связи с этим ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, пени за период с января 2013 по август 2013 в размере 455 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве, представленном в суд указал, что он является собственником квартиры < № > в доме < адрес >. С апреля 2011 функции по управлению данным домом осуществляло ТСЖ «Девятка», ответчик до конца 2011 оплачивал жилищно-коммунальные услуги товариществу собственников жилья добросовестно. В конце 2011 узнал, что решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.12.2011, утвержден способ управления многоквартирным домом управляющей компанией - ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», в котором ответчик участие не принимал. 12.01.2012 между Захаровым В.В. и ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» заключен договор управления многоквартирным домом. Решением собственников многоквартирного дома < № > по улице < адрес >, оформленным протоколом от 24.08.2012, управление многоквартирным домом вновь передано ТСЖ «Девятка». При этом были отменены все ранее принятые решения, связанные с управлением дома ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург». Не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за спорный период, поскольку не знал, в пользу какой управляющей организации следует производить оплату, так как получал квитанции за указанный период от обеих. Просит в требовании о взыскании пени отказать, так как отсутствует его вина за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представитель третьего лица ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в судебном заседании указала, что по адресу: < адрес > по договору энергоснабжения < № > в период с 01.09.2011 по 31.07.2012 оплату осуществляло ТСЖ «Девятка», по договору энергоснабжения < № > с 01.08.2012 по 15.08.2013 оплату осуществляло ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», по договору энергоснабжения < № > с 16.08.2013 по настоящее время оплату производит ТСЖ «Девятка» и задолженности по оплате электроэнергии не имеется. Считает, что требования ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Захарову В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию не основаны на законе.

Представитель третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания - 9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал, что жилой дом < № > по ул. < адрес > в период с 2009 по август 2013 находится в жилом фонде ООО УЖК «Энергия», на сегодняшний день у ООО УЖК «Энергия» имеется задолженность в размере 6 302 452 руб. 745 коп. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что объекту, расположенному по адресу: < адрес > в период с 16.12.2011 по 15.08.2013 МУП «Водоканал» начисляло ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» 519 043 руб. 75 коп., в том числе по договору < № > от 04.08.2008 за период с 16.12.2011 до 25.05.2012, по договору № < № > от 21.05.2012 с 25.05.2012 по 15.08.2013. Задолженности на 30.12.2013 ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» перед МУП «Водоканал» за спорный период не имеется.

Представитель УГЖИ Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица ТСЖ «Девятка» в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что в 2011 собственниками помещений дома < № > по ул. < адрес >, дома < № > по ул. < адрес > был выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Девятка», зарегистрированное в качестве юридического лица 20.03.2011, которое с указанного момента является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, производит оплату коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями и осуществляет сбор денежных средств на эти цели с собственников домов. Управление многоквартирными домами осуществляется в полном объеме, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в них. В начале 2012 собственникам помещений указанных домов стало известно, что проводилось общее собрание, в соответствие с которым к управлению вышеуказанными многоквартирными домами привлечена управляющая компания - ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», в связи с несогласием с данным решением большинство собственников обратилось в суд об оспаривании указанного решения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2012, протокол от 05.12.2011, которым к управлению вышеуказанным многоквартирным домом привлечена управляющая компания - ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» признан недействительным. Определением Свердловского областного суда от 05.07.2012 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2012 отменено. Решением общего собрания собственников многоквартирных домов, проводимым в форме заочного голосования в период с 31.07.2012 по 19.08.2012, оформленным протоколом от 24.08.2012, собственники подтвердили способ управления - товарищество собственников жилья «Девятка», отменили все ранее принятые решения собственников, связанные с привлечением к управлению ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург». Законность указанного собрания установлена вступившими в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2013, определением Свердловского областного суда от 15.08.2013 указанное решение оставлено без изменения. Считают, что истец к управлению многоквартирным домом < № > по < адрес > не приступал, уведомлений о намерениях приступить к указанной деятельности ТСЖ «Девятка» не направлял. Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 05.12.2011, об утверждении способа управления управляющей компанией, избрании в качестве управляющей компании ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» противоречит действующему жилищному законодательству, поэтому являются незаконными, так как возможен только один из способов управления домом в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поскольку ранее был выбран способ управления домом товарищество собственников жилья, общее собрание решения о ликвидации товарищества и изменения способа управления на основании ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимало. Совмещение двух способов управления не допустимо. Пункт решения от 05.12.2011 об утверждении договора управления с управляющей организацией и приложение к нему не позволяют установить, какие условия договора управления инициаторы собрания хотели согласовать с собственниками помещений дома, предварительное ознакомление с собственниками указанного договора не проводилось, таким образом, выводы истца об утверждении договора управления не соответствуют действительности. В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым из собственников дома, условия которого должны быть едины для всех и согласованы с ними. Собственники многоквартирного дома не согласовывали и не утверждали условия договора управления дома на общем собрании. Указанный договор не был подписан ими. На основании изложенного доводы истца об управлении домом на законных основаниях с декабря 2011 по август 2013 противоречит действующему законодательству. Просят в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания; з) уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о: применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Суд установил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что собственником квартиры < № > общей площадью 49, 8 кв.м в доме < № > по улице < адрес > является Захаров В.В. с 27.08.2010 ( т.1 л. д. 29).

Согласно справке о регистрации Центра по приему и оформлению документов по месту жительства Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 18.11.2013 в квартире < № > в доме 109 по улице Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге зарегистрированы четыре человек (т. 1 л. д. 23).

Ответчик и члены его семьи пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, но не вносят плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги ни одной управляющей организации с декабря 2011.

Решением собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес > и ул. < адрес >, оформленных протоколом от 31.01.2011, выбран способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Девятка», расторгнут договор на обслуживание домов с ООО «УЖК Энергия» (т.1 л.д. 158-163).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2012 отказано в удовлетворении иска К. к ТСЖ «Девятка», М., П., о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 31.01.2011, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Девятка», действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги (т.1 л.д. 169-172).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.01.2013 решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 173-178).

Проведенной Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области проверкой, оформленной актом < № > от 23.01.2013, установлено, что нарушений порядка принятия собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес >, решения о создании товарищества собственников жилья, влекущих недействительность принятого решения, не выявлено (т.3 л. д. 161-165).

Из выписки из лицевого счета Захарова В.В. за жилое помещение < № > дома < № > по ул. < адрес >, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг составляет по август 2013 года 49 232 руб. 85 коп., пени в размере 455 руб. 93 коп. (т. 5 л. д. 11).

Решением общего собрания собственников в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом < № > по < адрес >, оформленным протоколом от 05.12.2011, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», отменены все ранее принятые решения собственников помещений дома < № > по ул. < адрес > по вопросам избрания способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, отменены все ранее принятые решения о создании ТСЖ «Девятка», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено заключить договоры управления с управляющей компанией всеми собственниками до конца 2011 (т. 1 л. д. 156 - 157).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2012 удовлетворен иск К1. к ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», Н. Г., С., К., А., Б. о признании недействительным указанного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.07.2012 решение Орджоникидзевского районного суда от 13.03.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований К1. отказано.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес > в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 24.08.2012 отменены ранее принятые решения собственников многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > по выбору способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», как противоречащих закону; выбран способ управления товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Девятка» (т.1 л.д. 179 -183).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2013 в удовлетворении иска К., Г. к О., З., К2., М., С2. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес > в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 24.08.2012 отказано.

Представители третьего лица ТСЖ «Девятка» пояснили, что в связи с тем, что техническая документация после избрания способа управления домом в виде товарищества собственников жилья 31.01.2011 от ООО «Управляющая Жилищная Компания «Энергия» не была передана ТСЖ «Девятка», товарищество собственников жилья вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Свердловской области о понуждении ООО «Управляющая Жилищная Компания «Энергия» передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес >.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 № А < № >2011 удовлетворен иск ТСЖ «Девятка» к ООО «Управляющая Жилищная Компания «Энергия» об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес > (т.1 л.д.184-191).

До настоящего времени решение не исполнено, в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области имеется исполнительное производство на принудительное исполнение решения суда, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 197-209).

Согласно акта приемки-передачи документов от 12.12.2011 ООО «УЖК Энергия» передает, а ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» принимает техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < № > по ул. < адрес > от 05.12.2011 и письменного обращения Совета дома (т. 1 л. д. 210).

Стороны пояснили, что в Орджоникидзевском районном суде длительное время рассматривались споры по искам собственников многоквартирного дома о том, какая компания является управляющей, ресурсоснабжающие компании уклонялись от заключения договоров с управляющими организациями, договоры с ОАО «ТГК-9» на поставку тепловой энергии и горячей воды не были заключены в спорный период ни с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» ни с ТСЖ «Девятка», что подтверждается постановлениями Арбитражных судов об обязании заключить договоры. Указанный договор был заключен ОАО «ТГК-9» с ТСЖ «Девятка» только 03.06.2013 и согласно платежным документам поставленные услуги оплачивались последним (т. 2 л.д. 185-215).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013, от 07.10.2013 по делу № А60-< № >/2011 прекращено производство по иску ТСЖ «Девятка» к ОАО «ТГК - 9» о понуждении к заключению договора энергоснабжения и по иску ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к ООО ТГК -9» о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес > в связи с отказом истцов от исков (т. 2 л. д. 171 -175, 182- 184).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 по делу № < № >/2011 по иску ТСЖ «Девятка» к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес >, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 3 л.д. 55-58).

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения < № > был заключен ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с ТСЖ «Девятка» с 01.09.2011, оплата по нему производилась по 31.07.2012, повторно договор < № > заключен ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» с ТСЖ «Девятка» только с 16.08.2013, что подтверждается платежными поручениями, счетами ( т.3 л. д. 59 - 120).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 прекращено производство по делу № А 60-49082/2012 по иску ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО -Екатеринбург» к ТСЖ «Девятка» о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилье и коммунальные услуги жителям дома < № > по ул. < адрес > с декабря 2011, запрете неправомерных действий по выставлению жителям указанного дома квитанций на оплату коммунальных услуг и получению денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

Суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Захарову В.В. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Поскольку истец ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2011 по август 2013, вопрос определения управляющей компании, поставляемой жильцам многоквартирного жилого дома коммунальные услуги и имевшей право требовать с жителей их оплаты в указанный период, является значимым для дела.

В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом», организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ положений Жилищного кодекса Российской Федерации, которые посвящены порядку управления многоквартирным жилым домом, указывает на то, что наличие договора управления с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 49 Правил закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых есть обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Исходя из изложенного следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Исходя из изложенного, суд считает, что в период с декабря 2011 по август 2012 функции по управлению жилым домом, расположенным по адресу: < адрес > осуществляло ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург».

Суд критически относится к доводам представителей третьего лица ТСЖ «Девятка» о том, что ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» не приступила к обязанностям по управлению многоквартирным домом по адресу: < адрес >, д.109 с декабря 2011, поскольку ими по существу оспаривается решение общего собрания, оформленное протоколом от 05.12.2011. Вопрос о законности решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > и заключенного по результатам такого собрания договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» проверялся в судебном порядке, в апелляционной инстанции в иске собственников о признании незаконным данного решения было отказано.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2., 1.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с Захаровым В.В. от 12.01.2012, собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя содержания помещения и общего имущества помещений в многоквартирном доме; управляющая организация - организация, уполномоченная общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг; исполнители - организации, на которые управляющей организацией на договорной основе возложены обязательства по предоставлению собственнику работ по капитальному ремонту, теплоснабжению, канализованию, электроснабжению, газоснабжению. Согласно п. 3.1.1. договора управляющая организация обязалась предоставлять собственнику коммунальные услуги, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществлять работы по капитальному ремонту общего имущества, принимать заявки от собственника по телефонам аварийно-диспетчерской службы об устранении неисправностей на общем имуществе и обеспечивать их выполнение и выполнять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Для выполнения указанных целей ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» в указанный период заключило договор с поставщиком коммунальных услуг МУП «Водоканал».

Согласно договора < № > от 04.08.2008, № 1176/п от 21.05.2012, соглашения от 16.02.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» заключило договор с МУП «Водоканал» на обслуживание жилого дома < № > по < адрес > ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург».( т. 4 л. д. 142-165).

Как следует из представленных платежных документов, актов об оказанных услугах, а также ответа на судебный запрос МУП «Водоканал» от 30.12.2013 в период с 16.12.2011 по 15.08.2013 МУП «Водоканал» начислило ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» 519 043 руб. 75 коп., в том числе по договору № 2352 от 04.08.2008 за период с 16.12.2011 до 25.05.2012, по договору № 1176/п от 21.05.2012 с 25.05.2012 по 15.08.2013. Задолженности на 30.12.2013 ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» перед МУП «Водоканал» за спорный период не имеется (т. 3 л. д. 185, т. 4 л. д. 166-231).

Согласно договора энергоснабжения < № > от 01.07.2008, заключенного между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ЗАО «УК ЖКО», (ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «УК ЖКО», согласно Уставу) поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т. 4 л. д. 58-66).

Как следует из Приложения № 2 к договору на объект электроснабжения: < адрес >, оно начало действие с 01.08.2012 (т. 4 л. д. 67 - 130).

Как следует из представленных платежных документов, актов сверок взаимных расчетов, а также ответа на судебный запрос ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» от 20.12.2013 по адресу: < адрес > в период с 01.09.2011 по 31.07.2012 по договору энергоснабжения < № > оплату осуществляло ТСЖ «Девятка», с 01.08.2012 по 15.08.2013 оплату осуществляло ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» по договору энергоснабжения № < № >, с 16.08.2013 по настоящее время оплату производит ТСЖ «Девятка» по договору энергоснабжения < № > и задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Что касается ОАО «Территориальная генерирующая компания - 9», то ни истцом, ни ТСЖ «Девятка» в спорный период договора теплоснабжения заключено не было.

Как следует из ответа на судебный запрос ОАО «Территориальная генерирующая компания - 9» от 19.12.2013, жилой дом < № > по ул. < адрес > в период с 2009 по август 2013 находится в жилом фонде ООО УЖК «Энергия», на сегодняшний день у ООО УЖК «Энергия» имеется задолженность в размере 6 302 452 руб. 745 коп. (т. 3 л. д. 169- 178).

Из Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу № < № >/2011, следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 с ООО «Управляющая Жилищная Компания «Энергия» взыскано за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес > с октября 2010 по июнь 2011 в размере 1 653 303 руб. 04 коп. основной долг, с ТСЖ «Девятка» за период с марта 2011 по июнь 2011 взыскан основной долг в размере 639 288 руб. 09 коп. (т. 3 л. д. 24 -36).

В соответствии с представленными платежными документами указанный долг ТСЖ «Девятка» погашен ( т. 2 л. д. 218 - 250, т. 3 л. д. 1-17 ).

Из актов дефектационных работ аварийно-диспетчерской службы, журнала заявок следует, что в спорный период аварийно-диспетчерской службой ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» оказывались услуги жителям дома < № > по ул. < адрес > (т. 3 л. д. 210- 218, т. 4 л. д. 6-13).

Из материалов дела следует, что до августа 2012 в связи с имеющимися в суде спорами между ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» и ТСЖ «Девятка» по управлению многоквартирным домом < № > по ул. < адрес >, ООО «Средураллифт», МБУ Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере отказывались заключать дополнительные соглашения к имеющимся договорам с управляющей организацией по указанному жилому дому до разрешения спора.

ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с ООО «Средураллифт» 01.08.2012 заключено дополнительное соглашение к договору № 1222-С от 15.11.2011 на проведение технического обслуживания и ремонт лифтовой диспетчерской связи и сигнализации в жилом доме < № > по ул. < адрес >, что подтверждается актами выполненных работ и счетами - фактурами за август 2012 (т. 4 л.д. 14-47).

Также, 13.08.2012 между Комитетом социальной политики Администрации г. Екатеринбурга и ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» заключено дополнительное соглашение № 4 к соглашению об информационном взаимодействии, с целью обеспечения расчетов размеров компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 24.12.2009 № < № > на жилой дом < № > по ул. < адрес > (т. 3 л. д. 240-249).

Согласно дополнительному соглашению от 21.02.2012 к договору < № > от 03.11.2011, заключенному между ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» и ООО «Факторион», платежным поручениям за март - июнь 2012, ООО «Факторион» были оказаны услуги по влажной уборке подъездов в жилом доме № < № > по ул. < адрес > за период с февраля по июнь 2012 (т. 3 л. д. 219-228).

Договоры, заключенные ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с ООО «Палитра» от 26.09.2012 и 01.10.2012 на уборку придомовой территории жилого дома < № > по ул. < адрес > суд во внимание не принимает, поскольку с 24.08.2012 управление жилого дома < № > по ул. < адрес > перешло к товариществу собственников жилья ( т. 3 л. д. 229-239).

Суд считает, что в случае если функции по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая организация, а договоры поставки ресурсов, оказания услуг заключены с другой управляющей компанией, ранее осуществлявшей данные функции, то при взыскании задолженности по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов, оказанных услуг необходимо принимать во внимание, что с момента передачи объектов электросетевого, сетей водоснабжения, теплосетевого, лифтового, и иного хозяйства многоквартирного дома в управление вновь избранной управляющей организации названные договоры прекращаются невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что часть собственников в доме < № > по ул. < адрес > в спорный период вносила плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», а часть оплачивали платежи в ТСЖ «Девятка».

Согласно договора < № > от 01.01.2013, заключенного ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с ООО «ЕРЦ», последнее обязалось проводить начисления за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилого дома < № > по ул. < адрес >.( т. 3 л. д. 186-199).

Как следует из списка оплат по договору с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», представленных ООО «ЕРЦ» за период декабрь 2011 - декабрь 2012, собственники только 38 помещений в доме < № > по ул. < адрес > осуществляли оплату в указанный период времени ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» на сумму 671 369 руб. 57 коп. ( т. 3 л. д. 179-182), остальные либо оплачивали платежи в ТСЖ «Девятка», либо вообще, как Захаров В.В., никому не платили.

Суд полагает, что с Захарова В.В. подлежит взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2011 по август 2012 в пользу ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с исключением начислений за услуги горячая вода, отопление, электроэнергия, так как истец не приобретал указанные коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг в указанный период.

Поскольку ответчиком не представлено расчета жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011 по август 2012, суд принимает расчет задолженности ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» за содержание жилья в размере 7 995 руб. 87 коп., холодную воду в размере 1093 руб.68 коп., водоотведение в размере 1 843 руб. 72 коп., электроэнергию за август 2012 в размере 473 руб. 75 коп. всего на сумму 11 407 руб. 02 коп.

Требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку начислены в период с января 2013 по август 2013.

Таким образом, с Захарова В.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» за период по 31.08.2012 в сумме 11 407 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ 31.08.2012 ░ ░░░░░ 11 407 ░░░. 02 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 456 ░░░. 28 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2014.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░