Решение по делу № 1-2128/2022 от 28.10.2022

№ 1-2128/2022           14RS0035-01-2022-016723-07

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                             03 ноября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием прокурора Александрова Е.П., защитника Игнатьева А.Н., подозреваемого Потапова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району прикомандированного в СУ МУ МВД России «Якутское» ОП № 1 Брагиной Т.М. о прекращении уголовного дела в отношении Потапова Эрэла Николаевича, ____ года рождения, уроженца ___ Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ не работающего, ___ ранее несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Потапов Э.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что Потапов Э.Н., в период времени с 01 ч. 30 м до 02 ч 00 м 15 июня 2022, из внезапно возникших корыстных побуждений из – за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя деревянную конструкцию и приставив ее к стене возле окна, незаконно проник, через не запертое окно в помещение пункта выдачи товаров ООО «Wildberries» расположенного по адресу: РС(Я) ____ откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил спортивные штаны серого цвета бренда «Bartolomeo» стоимостью 1 495 рублей, мужскую футболку бренда «MF» с принтом «Весь мир против нас? А нас –рать!!!» стоимостью 451 рублей, коробку шоколадных батончиков «Snickers» 32 штуки, стоимостью 1 495 рублей, кроссовки оранжевого цвета фирмы «New Balance» белой символикой «N», стоимостью 8796 рублей, чай «Tess» в коробочке стоимостью 1 206 рублей, мужской пиджак серого цвета бренда «Vio Design» стоимостью 3391 рублей, женские полуботинки бренда «RAFFFLLI+» стоимостью 2 390 рублей, причинив тем самым ООО «Wildberries» материальный ущерб на общую сумму 22 584 рублей. В последствии Потапов Э.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Следователь Брагина Т.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Потапова Э.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Представитель потерпевшего Шадрина А.Т. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила, что согласна на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый Потапов Э.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом пояснил, что вину в преступлении, в котором он подозревается, признает полностью, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Игнатьев А.Н. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного, просит прекратить уголовное дело в отношении Потапова Э.Н., учесть материальное положение его подзащитного.

Прокурор Александров Е.П. в судебном заседании указал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным, просит назначить штраф в размере 20000 рублей

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству следователя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении Потапова Э.Н. подозр___

Как установлено из материалов дела, Потапов Э.Н. на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, ранее не судим, является ___ по месту жительства характеризуется посредственно, в целом удовлетворительно, не трудоустроен, является получателем пособия по потере кормильца. Преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается Потапов Э.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Потапов Э.Н. вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что ущерб полностью возместил, что подтверждено ходатайством представителя потерпевшего имеющимися материалами уголовного дела. Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии Потаповым Э.Н. активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку своими действиями Потапов Э.Н. снизил степень общественной опасности преступного деяния, в котором он подозревается, предпринятые Потаповым Э.Н. действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потапова Э.Н., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.