Решение от 09.02.2023 по делу № 33-881/2023 от 19.01.2023

        Председательствующий: Компанеец А.Г.                                        33-881/2023

                                № 2-5470/2022

    55RS0001-01-2022-005998-76

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                                                                 «9» февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретарях Говорун А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖЮС, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЖЕЮ, на решение Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2022, с учетом определения об исправлении описки от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ЖАС, действующего в интересах ЖСН, удовлетворить.

Обязать ЖЮС не чинить препятствий в пользовании ЖСН жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <...>.

Обязать ЖЮС передать ЖСН в лице опекуна ЖАС ключи от жилого <...>, общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый № <...>.

Взыскать с ЖЮС в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

        У С Т А Н О В И Л А :

ЖАС, действующий в интересах недееспособного ЖСН, обратился с иском к ЖЮС о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что <...> по договору купли-продажи ЖСН купил жилой дом общей площадью 246,5 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок площадью 670 кв.м. <...> решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> признан недееспособным ЖСН по заявлению ЖЮС На основании распоряжения Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску № <...>-р от <...> истец назначен опекуном ЖСН с обязанностью охранять правовые и имущественные интересы недееспособного. В 2022 году ему стало известно, что в жилом доме ЖСН проживает ЖЮС, его сын - ЖЕЮ, и КОВ В связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчики препятствуют ЖСН пользоваться жилым домом и отказываются добровольно передать ключи, чем нарушают права истца, как собственника. Просит обязать ЖЮС передать ЖСН в лице опекуна ЖАС ключи от жилого дома, расположенного по адресу <...>, а также обязать ЖЮС не чинить ЖСН препятствий в пользовании вышеозначенным недвижимым имуществом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, исковые требования ЖАС, действующего в интересах ЖСН, удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> указанное заочное решение от <...> отменено.

В судебном заседании ЖАС, действующий в интересах ЖСН, представитель К, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ЖЮС возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску В указала, что опекун несет ответственность за сохранность имущества опекаемого.

В судебное заседание КОВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЖЕЮ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЖЮС, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЖЕЮ, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебных акт, указывает, что дом, по адресу: <...>, приобретался за его денежных средства, при этом по устному соглашению с ЖСН недвижимое имущество оформлено на него. Споры относительно владения и пользования недвижимым имуществом между ЖСН и ЖЮС не возникали. Считает, что возложение обязанностей по передаче ключей и устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком фактически будет означать выселение ответчика и членов его семьи. Полагает, что ЖАС, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет своими правами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – К, действующая на основании доверенности просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ЖЮС и его представитель по устному ходатайству – Ш доводы апелляционной жалобы поддержали, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ЖАС и его представитель К, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам и представлению.

Проверив материалы дела, с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее также – Федеральный закон «Об опеке и попечительстве»).

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

По смыслу указанных положений закона, опекун ЖАС вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов своего подопечного ЖСН, который является недееспособным.

Из материалов дела следует, что ЖСН, <...> г.р., является собственником жилого дома, площадью 246,5 кв.м с кадастровым номером № <...>, и земельного участка площадью 670 кв.м., разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство индивидуальных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> № № <...> (л.д. 32-33).

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ЖСН на основании заключенного <...> с КАП договора купли-продажи, что подтверждается регистрационным делом на объект недвижимости (л.д. 38-60).

Решением Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу № <...> по заявлению ЖЮС, ЖСН признан недееспособным (том 1 л.д. 12).

Согласно Распоряжению № <...> от <...> над ЖСН установлена опека, опекуном назначен ЖАС (том 1 л.д. 183).

Согласно адресной справке № б/н от <...> ЖЮС, ЖСН и ЖЕЮ зарегистрированы по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д. 35-37).

ЖАС зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>, КОВ имеет регистрацию по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 35-37).

Вместе с тем, согласно справке от <...>, выданной ПК «МТИЗ Инициатива» на имя ЖЮС, последний с <...> проживает по адресу: Омская область, г. Омск, <...>. Все коммунальные платежи уплачены в полном объеме (том 1 л.д. 66).

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком опекаемому, передать ключи от жилого дома опекаемому в лице его опекуна.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ЖСН является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка и имеет права владения, пользования и распоряжения ими, как собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав. Отсутствие у исковой стороны ключей от жилого дома является причиной невозможности пользования принадлежащим ЖСН на праве собственности недвижимым имуществом.

Правовых оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств и действующего правового регулирования, коллегия судей не имеет.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что ЖСН является собственником жилого дома и земельного участка под ним с мая 2018 года, в то время как ответчик, не являясь собственником данных объектов недвижимости, не отрицал факт проживания в доме по адресу: <...> смены дверных замков, в добровольном порядке ключи от входной двери не передал, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком на котором он расположен, а также возложил на ответчика обязанность передать ключи от жилого дома.

Указание в апелляционной жалобе на то, что жилой дом был приобретен на денежные средства ЖЮС, но по соглашению с ЖСН в договоре купли-продажи в качестве покупателя, а в последующем и регистрация права собственности была осуществлена на последнего, не принимается судебной коллегией и не служит основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку как отмечалось выше право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке с мая 2018 года зарегистрировано за ЖСН, в связи с приобретением им названных объектов по соответствующему договору купли-продажи, доказательств ничтожности которого в материалы дела не представлено, в установленном законом порядке названный договор недействительным не признан.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Кировского районным судом <...> от <...> по гражданскому дел░ № <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31.10.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.12.2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░

░░░░░          ░░░░░░░                 ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023.

    «░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░____________________░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░___________________ ______________«_____» __________________ 2023 ░.