Решение по делу № 5-1211/2019 от 04.10.2019

Дело № 5-1211/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16», ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» (далее по тексту - МОУ «СОШ № 16»).

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленного <...> г. заместителем главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городеУхте, следует, что <...> г. в период с .... до .... в ходе проведения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте внеплановой выездной проверки в отношении МОУ «СОШ №21», на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от <...> г. № ...., в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от <...> г. № .... об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений здания школы, а именно:

- в нарушение ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии и населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 5.9 раздела V СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (с изменениями), таблицы 1 приложения 2 п. 7.1 раздела 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340–03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями) напряженность электрического поля на частоте от 5 Гц до 2 кГц в кабинете информатики № ...., в кабинете истории № ...., в кабинете математики № .... на столах учителей с ПК (ПЭВМ) превышает допустимый уровень.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов от <...> г. № .... с протоколом измерений уровней электромагнитных полей от <...> г. № .... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» напряженность электрического поля на частоте от 5 Гц до 2 кГц, стол с ПК (ПЭВМ) учителя (т. 3 по эскизу протокола) в кабинете информатики № 109 (Ноутбук - Аser, модель MS52338, инвентарный № 012.4.0014), составляет от 122 В/м до 137 В/м при допустимом уровне не более .... В/м, напряженность электрического поля на частоте от 5 Гц до 2 кГц, стол с ПК (ПЭВМ) учителя (т. .... по эскизу протокола) в кабинете истории № .... (Ноутбук - Lenovo ...., модель ...., серийный № ....), составляет от .... В/м до .... В/м при допустимом уровне не более 25 В/м, напряженность электрического поля на частоте от 5 Гц до 2 кГц, стол с ПК (ПЭВМ) учителя (т. .... по эскизу протокола) в кабинете математики № .... (Ноутбук - ASUS, модель ...., инвентарный № ....), составляет от .... В/м до .... В/м при допустимом уровне не более 25 В/м;

- ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии и населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 5.2 раздела 5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340–03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями), п. 6.3 раздела 6, п. 3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» уровни звукового давления, измеренные в октавных полосах со среднегеометрическими частотами1000-8000Гц, уровень звука в кабинете информатики № .... превышают допустимые уровни.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов от <...> г. № .... с протоколом измерений уровней шума от <...> г. № .... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» установлено:

1) уровни звукового давления, измеренные в октавных полосах со среднегеометрическими частотами1000-8000Гц в кабинете информатики № .... (т. .... по эскизу протокола):

- на частоте 1000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 35 дБ;

- на частоте 2000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 32 дБ;

- на частоте 4000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 30 дБ;

- на частоте 8000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 28 дБ;

2) уровни звукового давления, измеренные в октавных полосах со среднегеометрическими частотами1000-8000Гц в кабинете информатики № .... (т. .... по эскизу протокола):

- на частоте 1000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 35 дБ;

- на частоте 2000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 32 дБ;

- на частоте 4000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 30 дБ;

- на частоте 8000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 28 дБ;

3) уровни звукового давления, измеренные в октавных полосах со среднегеометрическими частотами1000-8000Гц в кабинете информатики № .... (т. .... по эскизу протокола):

- на частоте 1000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 35 дБ;

- на частоте 2000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 32 дБ;

- на частоте 4000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 30 дБ;

- на частоте 8000 Гц – .... дБ при предельно допустимом уровне звукового давления 28 дБ;

4) уровень звука, измеренный в кабинете информатики № .... (в т. ...., т. .... по эскизу протокола) составляют .... дБА, .... дБА соответственно при предельно допустимом уровне звука 40 дБА.

Административным органом действия МОУ «СОШ № 16», квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

В качестве меры обеспечения производства по делу об указанном административном правонарушении в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ избран временный запрет деятельности по эксплуатации кабинета информатики № ...., персонально-вычислительной машины учителя в кабинете информатики № .... (Ноутбук - Aser, модель ...., инвентарный № ....), персонально-вычислительной машины учителя в кабинете истории № .... (Ноутбук - Lenovo ...., модель ...., серийный № ....), персонально-вычислительной машины учителя в кабинете математики № .... (Ноутбук - ASUS, модель ...., инвентарный № ....), расположенных в МОУ «СОШ № 16» по адресу: ..... Дата и время фактического прекращения деятельности – <...> г. .....

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 16» Белонин П.В. вину учебного учреждения в совершении административного правонарушения не признал.

Главный государственный санитарный врач по городу Ухте, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте Повалишина А.М. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения считала доказанной.

Заслушав представителя привлекаемого лица, должностное лицо, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 55 этого же Федерального закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг в соответствие с осуществляемой ими деятельностью, разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия установлена ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 № 19993), направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. Пунктом 1.4 СанПин 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что они являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

В силу п. 4.34 СанПин 2.4.2.2821-10 уровни шума в помещениях общеобразовательной организации не должны превышать гигиенические нормативы для помещений жилых, общественных зданий и территории жилой застройки.

Согласно п. 5.9 СанПин 2.4.2.2821-10 оборудование кабинетов информатики должно соответствовать гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.

В соответствии с п. 5.2 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03 июня 2003 года № 118, в помещениях всех образовательных и культурно-развлекательных учреждений для детей и подростков, где расположены ПЭВМ, уровни шума не должны превышать допустимых значений, установленных для жилых и общественных зданий.

Временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении 2 (таблица 1) СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (п. 7.1 указанных правил).

Предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровни звука и эквивалентные уровни звука для основных наиболее типичных видов трудовой деятельности и рабочих мест, разработанные с учетом категорий тяжести и напряженности труда, представлены в таблице 2 «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36.

Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 этих же СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Факт нарушения юридическим лицом МОУ «СОШ № 16» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от <...> г.; экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте» по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов от <...> г. № .... с протоком измерений уровней электромагнитных полей <...> г. № .... и протоколом измерений уровней шума от <...> г. № ....; актом внеплановой выездной проверки от <...> г. № ...., а также иными материалами проверки в совокупности со всеми иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства полагаю, что вина МОУ «СОШ № 16» в совершении правонарушения, выразившейся в не обеспечении соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, доказана и сомнений не вызывает. При этом доказательств того, что учреждением принимались все возможные от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, в материалах дела не имеется.

Довод представителя МОУ «СОШ № 16» о том, что в действиях образовательного учреждения усматриваются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.7 КоАП РФ, не нашел своё подтверждение при рассмотрении дела, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что юридическое лицо нарушило санитарные правила и гигиенические нормативы, предусмотренные законодательством в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что выявленные в деятельности юридического лица нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений создают непосредственную угрозу здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда здоровью учащихся и работников школьного учреждения, суд полагает необходимым назначить образовательному учреждению административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта, а именно временного прекращения эксплуатации кабинета информатики № .... и персонально-вычислительных машин учителей в кабинетах № ...., № .... и № .... сроком на .... суток.

В связи с реальным исполнением временного запрета деятельности на основании ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ в срок административного приостановления включается срок временного запрета деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения образовательной деятельности в кабинете информатики № .... и эксплуатации персонально-вычислительных машин учителей в кабинетах: информатики № .... (ноутбук - Aser, модель ...., инвентарный № ....), истории № .... (ноутбук - Lenovo ...., модель ...., серийный № ....), математики № .... (ноутбук - ASUS, модель ...., инвентарный № ....), расположенных в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 16», по адресу: ...., на срок .... суток, начиная с <...> г. .....

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-005097-30