Решение по делу № 22-688/2022 от 30.03.2022

Судья Мусаев Б.А. Дело № 22-688/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 21 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., с участием прокурора Омарова М.М. и защитника - адвоката Примовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева Р.А. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2022 года, которым

Алиев Раджаб Айдемирович, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева Р.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Примовой Э.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2022 года Алиев Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Алиевым Р.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.А. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что обстоятельствами, смягчающими его наказание, судом признаны: наличие двух малолетних детей, положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении него, судом не установлено.

Автор жалобы указывает, что на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагает, что при таких обстоятельствах, у суда имелись основания применить при назначении наказания в отношении него правила ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд в описательно-мотивировочной части приговора был обязан указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания. Однако, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указывает на то, что суд при назначении наказания Алиеву Р.А. исходил из максимального наказания, без учета установленных этими правилами пределов, что нельзя признать справедливым. Суд свое решение никак не мотивировал.

Обращает внимание, что доводы суда об отсутствии у него постоянного дохода, в связи с чем назначение ему штрафа может отрицательно отразиться на материальном положении его семьи, материалами дела не подтверждается.

Указывает, что он трудоустроен, работает курьером по доставке книг в магазине «Филин бук», с ежемесячной заработной платой в размере 15 000 рублей, в связи с чем назначение ему наказания в виде штрафа никак не может повлиять на его материальное положение.

Просит приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2022 года в части назначения наказания изменить и назначить ему наказание в виде минимального штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Семедов Д.Ш. указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, её обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Уголовное дело в отношении Алиева Р.А. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Алиева Р.А. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий Алиева Р.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Назначенное осужденному Алиеву Р.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как усматривается из приговора, обстоятельства, смягчающие наказание Алиева Р.А., - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, а также те обстоятельства, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах последний не состоит, учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному Алиеву Р.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Алиева Р.А., суд правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Алиеву Р.А. наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него ряд обязанностей, предусмотренных УК РФ, при этом мотивы принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции считает основанными на законе и объективными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для применения при назначении наказания осужденному правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд в описательно-мотивировочной части приговора был обязан указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.

Однако суд в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что назначенное осужденному Алиеву Р.А. по приговору наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, хотя и не превышает установленных указанными нормами пределов максимального наказания, отсутствие ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указывает на то, что суд при назначении наказания Алиеву Р.А. исходил из максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, без учета установленных этими правилами пределов, что нельзя признать справедливым.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Алиеву Р.А. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных норм закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное Алиеву Р.А. наказание нельзя признать справедливым и в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и ставят под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2022 года в отношении Алиева Р.А. ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

Иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену приговора, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2022 года в отношении Алиева Раджаба Айдемировича изменить:

- описательно - мотивировочную часть приговора Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2022 года дополнить ссылкой на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Алиеву Р.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор в отношении Алиева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: