Решение по делу № 2-43/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-43/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000011-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 мая 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> с неработающими габаритными огнями при выполнении маневра поворота налево, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении служебным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия служебной автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены технические повреждения, а <данные изъяты>» - материальный ущерб.

Материалами дела по факту ДТП (протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснений) подтверждается, что виновником ДТП является ФИО1, в отношении него инспектором ДПС вынесены постановления по делу об административном правонарушении №. В установленный законом срок вынесенные в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не обжалованы и вступили в законную силу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответа АО СОГАЗ (исх. № № ДД.ММ.ГГГГ) вред <данные изъяты> причинен в результате повреждения автомобиля по вине лица ФИО1, ответственность которого не была застрахована, поэтому законные основания для выплаты страхового возмещения у АО СОГАЗ отсутствуют. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, <данные изъяты> предъявляет требования напрямую к виновнику ДТП.

Для установления размера ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен государственный контракт № на оказание услуг по проведению независимой оценки автотранспорта после ДТП. Расходы за услуги по проведению независимой экспертизы составили 3936 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составляет <данные изъяты>. Для восстановления служебного автотранспорта марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на выполнение работ по восстановительному ремонту служебного автотранспорта после ДТП.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.№.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку <данные изъяты> были понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно направлена ответчику претензия (реестр почтовых отправлении № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой предложено возместить причиненный ущерб, а так же обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы за оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты>

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащем ему, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении служебным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия служебной автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены технические повреждения.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность <данные изъяты> без государственного регистрационного номера не была застрахована, а ФИО1 управлял мотоциклом на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление мотоциклом, не допускал действий по противоправному завладению мотоциклом. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, которым является мотоцикл.

Ответчик ФИО1 утверждает, что был обгон и не было опережения, как это показывают сотрудники, следовавшие на автомобиле ФИО7 и Свидетель №3

Сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2, прибывшие на место ДТП, также определили виновность водителя автомобиля ФИО7, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП стало следствием нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения, а также следствием выезда третьего лица ФИО7 при совершении обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что повлекло возникновение имущественного вреда у истца.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.2. Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Из объяснений третьего лица ФИО7 следует, что он двигался по своей полосе, в попутном с ним направлении по обочине двигался <данные изъяты>, который без указателей поворота начал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло ДТП между его автомобилем и мотоциклом, вследствие чего и автомобиль и мотоцикл через встречную полосу вынесло на обочину.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу об обоюдной вине в данном ДТП как ответчика ФИО1, так и третьего лица ФИО7, в связи с чем определяет степень виновности ответчика ФИО1 - 60%, третьего лица ФИО7 – 40%.

Согласно копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес>, предоставленном суду ГКУ « Служба единого заказчика» <адрес>, на участке <данные изъяты> имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Принимая во внимание принцип пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления в части материального ущерба в размере <данные изъяты>, а в остальной части требований отказать.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтвержден факт несения данных расходов истцом, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы в сумме <данные изъяты>, произведенные для оплаты услуг по проведению независимой оценки автотранспорта после ДТП.

Поскольку указанная экспертиза была необходима для определения цены иска и его подсудности, стоимость проведения которой составила <данные изъяты>. Указанные расходы суд признает судебными издержками и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца с учетом степени виновности ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 1739 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>; расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламЗабайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья О.В. Замиенова

<данные изъяты>