Решение по делу № 1-173/2016 от 25.10.2016

Дело № 1-173/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                     с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи В.Е. Лещенко

при секретаре Денисовой К.С. с участием:

и.о. прокурора Надеждинского района Приморского края Скарлухина М.А.,

защитника адвоката Гельцер Е.В., ордер №1299 от 15.11.2016г.,

подсудимого Федорова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца       <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 16.10.2006г. Надеждинским районным судом Приморского края по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам условно;

- 29.10.2007г. Надеждинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.117, ч. 1 ст.118, ст.70 УК РФ к 3 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.01.2009г.на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16.01.2009г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 13 дней;

- 15.12.2009г. Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2011г. на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края изменен срок, к отбытию определено 5 лет 1 месяц;

- 05.03.2013г.на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21.02.2013г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней;

- 11.11.2014г. мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам условно;

10.06.2015г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края освобождён от отбывания наказания по амнистии, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Федоров Д.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.06.2015г. решением Надеждинского районного суда Приморского края в отношении Федорова Д.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административной обязанности: являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц в дни установленные контролирующим органом и возложением административных ограничений в виде запрета: пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; выезда за пределы Надеждинского района Приморского края без уведомления ОМВД по месту жительства, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поставленный на регистрационный учёт 27.07.2015 года в отделении полиции ОМВД России по Надеждинскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, 22.09.2015 года в ночное время Федоров Д.С., умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же 06.01.2016 года в ночное время умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: п. Таёжный, <адрес>, чем повторно нарушил ограничение, установленное ему судом, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же 25.04.2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 25.04.2016 года в 23 часа 20 минут Федоров Д.С. находился в общественном месте - на улице, во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, Федоров Д.С. будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением суда Надеждинского района Приморского края от 22.06.2015 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия его нарушения и несоблюдение установленных ему судом ограничений, неоднократно в течение одного года в период времени с 22.09.2015г. по 25.04.2016г. нарушил возложенное на него судом ограничение, при этом нарушение ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Гельцер Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства дела.

Поскольку подсудимый Федоров Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Федорову Д.С. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, положительную по месту отбывания наказания в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с      п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что цель наказания, будет достигнута при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в силу     ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом наказание Федорову Д.С. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░