Решение по делу № 11-67/2017 от 04.09.2017

Дело № 11-67/2017 (2-190/2017)                             

Мировой судья Васильева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Станиславского В.В., при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием представителя ответчика Карамана А.Б. – Зыкина А.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Карамана А.Б. и его представителя Зыкина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, принятое 12.07.2017, которым частично удовлетворены исковые требования Лушникова П.В. к Караману А.Б. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов на сумму долга,

у с т а н о в и л :

Истец Лушников П.В. обратилась в суд с иском к Караману А.Б., в котором, с учетом уточнения исковых требований просит о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, а именно: по ежемесячной плате на наем жилого помещения (за февраль 2014 года и март 2014 года) - в размере 24 000 рублей (по 12 000 рублей за каждый месяц); по ежемесячной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (за декабрь 2013 года, за январь-март 2014 года) - в размере 9804 рубля 96 коп.; процентов на сумму долга (по ежемесячной плате за наем жилого помещения) (за период с <дата> по <дата>) - в размере 6 310 рублей 78 коп.; процентов на сумму долга (по ежемесячной оплате за жилое помещение) (за период с <дата> по <дата>) - в размере 2 561 рубль 44 коп.; процентов за пользование денежными средствами с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день уплаты суммы долга; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику было передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <*****> В соответствии с п. 4.3 Договора срок найма жилого помещения установлен с <дата> по <дата>. При этом стороны предусмотрели, что если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за месяц до срока его завершения, то договор считается пролонгированным на срок 1 месяц на тех же условиях. Размер ежемесячной платы по Договору найма составил 12 000 рублей. Оплата вносится не позднее 10 числа текущего месяца путем передачи наличных денежных средств наймодателю или его уполномоченному лицу (п. 1.4 Договора). В соответствии с п. 1.5 Договора на нанимателя также возложена обязанность по оплате всех коммунальных платежей.

Наниматель обязан сохранять документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг. Оплата за февраль 2014 года ответчиком произведена не была. С конца февраля - начала марта 2014 года ответчик стал уклоняться от встреч с истцом, а в первых числах марта 2014 года перестал выходить на связь - отвечать на звонки. В середине марта в квартире оставались его личные вещи. Данный факт истец расценил как свидетельство того, что ответчик еще не съехал, а Договор продолжает свое действие в соответствии с п. 4.3 заключенного Договора. Кроме того, ответчиком не было возвращено жилое помещение по акту приема- передачи, а также не были возвращены ключи от него. Ответчиком также не были совершены какие-либо иные действия, свидетельствующие о его желании расторгнуть Договор, в связи с чем действие Договора было продлено до <дата>. По истечении указанной даты ответчик так и не вышел на связь с истцом, после чего истец осуществил замену замков на двери квартиры. Долг за жилое помещение и коммунальные услуги перед Управляющей компанией был оплачен истцом самостоятельно.

12.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики по результатам рассмотрения вышеуказанного иска принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Постановлено (с учетом определения от <дата> об исправлении явной арифметической ошибки) взыскать с Карамана А.Б. в пользу Лушникова П.В. задолженность по ежемесячной плате за наем жилого помещения (за март 2014 года) в размере 12 000 рублей; по ежемесячной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (за декабрь 2013 года, за январь-март 2014 года) в размере 9 804 рубля 96 коп., проценты на сумму долга (по ежемесячной плате за наем жилого помещения) (за период с <дата> по <дата>) в размере 3 587 рубля 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 рубля 78 коп., всего - 26 354 рубль 51 коп.; взыскивать с Карамана А.Б. в пользу Лушникова П.В. проценты за пользование денежными средствами исчисляемые с суммы долга - 12 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день уплаты суммы долга; во взыскании задолженности по ежемесячной плате за наем жилого помещения за февраль 2014 года, процентов на сумму долга по ежемесячной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – отказать; взыскать с Лушникова П.В. в пользу Карамана А.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На указанное решение ответчиком Караманом А.Б. и его представителем Зыкиным А.С. подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что суд взыскивает с ответчика задолженность за <дата> однако не указывает дни взыскания, тоже самое отсутствуют дни взыскания за <дата>, суд указывает лишь месяцы и год.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако данное ходатайство мировым судьей не получило должной правовой оценки и в последующем ответчику было неправомерно отказано в нем. Общий срок давности применяется, когда жилищное законодательство не предусматривает иное и срок давности начинает исчисляться с момента, когда лицо покинуло жилое помещение - февраль 2014 года. Судом не было установлено, носил ли выезд ответчика из спорного жилого помещения нарушающим условия договора найма характер, когда был осуществлен выезд ответчика из спорного жилого помещения, ввиду отказа в допросе свидетеля на стороне ответчика Кошкаровой А.Н..

Судом верно указано, что ответчик взял на себя право по оплате коммунальных платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций в силу договора найма, но не в пользу истца. Однако суд в нарушении условий договора найма, незаконно взыскал с ответчика оплату коммунальных услуг в размере 9 804 рубля 96 копеек в пользу истца.

Судом значительно необоснованно снижена сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчика до 2 000 рублей, исходя из неоднократных судебных заседаний, выступлений представителя ответчика в ходе даче пояснений по иску, составление возражение по делу, заявления в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того суд взыскал с ответчика проценты в пользу истца начиная с <дата> по день уплаты долга ответчика, исходя из суммы долга расчета действовавшего на соответствующие периоды (решение суда) исходя из ключевой ставки Банка России, однако на момент действовавшего долга то есть соответствующего периода действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, поэтому суд не верно принял во внимание ключевую ставку Банка России исходя из соответствующих периода долга, кроме того суд не смотря на заявление ответчика о снижении процентов по иску отказал ответчику в этом ничем не мотивируя свой отказ.

Просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Ответчик Караман А.Б. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика.

Представитель Карамана А.Б. – Зыкин А.С. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Истец Лушников П.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором указал, что явиться не может из-за необходимости проведения ремонтных работ бытового оборудования по месту жительства, проблем на работе, необходимости оказания личной помощи больному родственнику. Просит рассмотреть возможность его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судом отказано в ходатайстве истца об отложении судебного заседания и об его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неявки. Причины, указанные в ходатайстве, суд признает неуважительными. Использование систем видеоконференц-связи предполагает явку истца в суд по месту жительства, имеющему техническую возможность осуществления видеоконференц-связи. Однако, сам истец указывает на невозможность его явки в судебное заседание по ряду причин. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд также учитывает и незначительное расстояние между г.Ижевском, где проживает истец и г.Воткинском, а также то, что рассмотрению подлежит жалоба ответчика, а от истца поступили письменные возражения на жалобу.

    На основании п.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В возражения на апелляционную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения, отказать ответчику во взыскании судебных расходов, вынести новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме, не применяя положение о сроках исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела мировым судьей истец Лушников П.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. На требование ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, трехлетний срок заканчивался <дата>, однако, <дата> им подано исковое заявление мировому судье Индустриального района. Данное исковое заявление было возвращено, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. На <дата> ответчиком за коммунальные платежи оплачено 1258 рублей 78 коп., о чем указано в квитанции за <дата>. О том, что ответчик не осуществлял оплату счетов, выставленных Управляющей компанией, ему стало известно только <дата>, когда он зашел в Управляющую компанию, где ему была выдана справка.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Ответчик представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Согласно письменному возражению ответчика, с исковым заявлением истца он не согласен. <дата> истец заключил с ответчиком договор найма жилого помещения по адресу: <*****>. Договор был заключён на срок до <дата> с пролонгацией указанного договора сроком на 1 месяц до <дата>. Фактически по указанному адресу, ответчик находился до <дата>, так как выезд из жилого помещения инициировал сам истец. В последних числах января - начале <дата> истец позвонил ответчику на сотовый телефон и потребовал выехать, при этом какие-либо акты приёма передачи квартиры истец в адрес ответчика не направлял, ни истец, ни ответчик не соглашались на пролонгацию указанного договора. Ответчик просит суд применить срок исковой давности, так истец узнал о нарушении своего права в <дата> (с момента выезда ответчика из жилого помещения), который составляет 3 года, и, соответственно, истёк в <дата> Кроме того, просил суд в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, учитывая размер задолженности и длительный период подачи иска в суд. Согласно акту приёма передачи квартиры от <дата> истец получил от ответчика денежные средства за <дата>, денежные средства за <дата> не поступали в адрес истца по причине выезда ответчика из жилого помещения, коммунальные платежи так же ответчик оплачивал самостоятельно, исходя из условий действия договора.

На основании представленных сторонами доказательств, мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Спорная жилая площадь, представляющая собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежит на праве собственности истцу Лушникову П.В..

<дата> между истцом Лушниковым П.В. (наймодатель) и ответчиком Караманом А.Б. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания изолированное помещение (квартира) с бытовой техникой, расположенное по адресу: <*****>, сроком - с <дата> по <дата>, а наниматель, в свою очередь, обязывался ежемесячно, не позднее 10 числа, вносить плату за жилое помещение в размере 12 000 рублей, а также самостоятельно производить оплату всех коммунальных платежей: за газ, за водоснабжение (холодное и горячее), за водоотведение, за электроэнергию, за услуги управляющей компании. Договором также предусмотрено, что совместно с нанимателем могут проживать не более 1 человека (п. 1.3). Впоследствии сторонами срок действия договора был продлен на 1 месяц (то есть по <дата>), поскольку ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор за месяц до срока его завершения.

Ответчиком Караманом А.Б. в период с <дата> оплата за найм жилого помещения не вносилась, а также за <дата> не производилась оплата счетов за предоставляемые коммунальные услуги, а за <дата> оплата за предоставляемые коммунальные услуги произведена ответчиком не полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя возникает в силу договора найма, заключаемого в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Ответчик пользовался в спорный период указанным жилым помещением, за <дата> обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением по договору найма не исполнял, за <дата> оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, с требованием о расторжении договора найма не обращался, <дата> произвел частичную оплату коммунальных платежей за <дата> - в размере 1 258 рублей 78 коп. В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за найм жилого помещения и по оплате коммунальных платежей.

    Суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика о том, что в решении мирового судьи не указаны дни взыскания, а указаны лишь месяц и год. Поскольку из п.1.4 Договора следует, что ежемесячная плата за помещение составляет 12 000 рублей, то есть плата за каждый прожитый в квартире день, договором не предусмотрена. Ответчик должен вносить ежемесячную плату наймодателю, а не оплачивать фактически прожитые дни в квартире. Аналогично, оплата за потребленные коммунальные услуги, исходя из п.1.5 Договора, должна вноситься ответчиком за весь месяц.

    Не обоснованы доводы жалобы о том, что мировым судьей не была дана правовая оценка ходатайству представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Мировой судья учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и положения главы 12 ГК РФ (исковая давность), законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по ежемесячной плате за наем жилого помещения за <дата>

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1.4 Договора от <дата> плата за наем жилого помещения за <дата> должна была быть произведена ответчиком не позднее <дата>, соответственно, с <дата> согласно положениям ч. 2 ст. 200 ГК РФ начинается исчисление срока исковой давности по данному требованию истца. Между тем, истцом предъявлено соответствующее требование в суд <дата> согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении срока обращения в суд, который истек <дата>. Доказательств уважительности причины пропуска срока истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду не заявил. Поскольку истец с иском в суд обратился по истечении срока исковой давности, то требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной плате за наем жилого помещения за <дата> - удовлетворению не подлежит в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной плате за наем жилого помещения подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит задолженность по плате за наем жилого помещения за <дата> в размере 12 000 рублей. Отказ судом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной плате за наем жилого помещения за <дата> влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму долга по ежемесячной плате за наем жилого помещения за февраль 2014 года.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья обосновано учел: соглашение сторон по договору найма (п. 1.5) о взятом на себя нанимателем обязательстве самостоятельно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; копию справки Управляющей компании о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги на <дата> в размере 8 576 рублей 61 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: <*****>, выданную Лушникову П.В. <дата> и прихошел к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начинается с <дата>, потому иск в этой части мог быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права - с <дата>, и данный срок истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики 6 марта 2017 года.

Доводы ответчика о том, что он покинул жилое помещение в феврале 2014 года, а также причины выезда из квартиры, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку из п.4.3. Договора следует, что срок найма установлен с <дата> по <дата>, то есть не зависит от времени освобождения квартиры. Мировой судья отказал в допросе свидетеля Кошкаровой А.Н., поскольку ходатайство о ее допросе представителем ответчика не обосновано и не мотивировано, о чем мировым судьей в ходе судебного заседания <дата> было вынесено определение (л.д.63).

Не обоснованы доводы жалобы о взыскании долга по коммунальным платежам с ответчика. Поскольку между истцом и ресурсоснабжающей организацией имеются договорные отношения и долг ответчика по оплате коммунальных услуг обязан возместить истец.

Ответчик не согласен с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) начиная с <дата> по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 года N 42- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" - до 1 августа 2016 года) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение мирового судьи: «Взыскивать с Карамана А.Б. в пользу Лушникова П.В. проценты за пользование денежными средствами исчисляемые с суммы долга - 12 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день уплаты суммы долга» полностью соответствует ч. 1 ст. 395 ГК РФ

Оценивая доводы жалобы ответчика об необоснованности снижения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчика до 2000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик понес расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья пришел к обоснованности удовлетворения исковых требований частично. Таким образом, частичный отказ в иске истцу Лушникову П.В. является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Карамана А.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу Лушникову П.В. отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема совершенных представителем действий, требований разумности, и частичного отказа истцу в иске, подлежит снижению до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, не влекущие отмену или изменение оспариваемого решения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В связи с отсутствием оснований, оспариваемое решение не может быть отменено или изменено, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности и основаниями для отмены или изменения решения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики, принятое 12.07.2017, которым частично удовлетворены исковые требования Лушникова П.В. к Караману А.Б. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов на сумму долга - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карамана А.Б. и его представителя Зыкина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    В.В.Станиславский