Решение по делу № 12-370/2017 от 31.10.2017

№ 12-370/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года                                    г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В., изучив жалобу Зуевой Ольги Александровны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Пермский районный суд <адрес> обратилась Зуева О.А. с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:01 часов до 17:26 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки ТОЙОТА АВЕНСИС государственный регистрационный знак Т 190 СМ 59 регион, собственником которого является Зуева Ольга Александровна.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Зуевой О.А. к административной ответственности, было совершено в <адрес> жалоба подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> с передачей по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зуевой Ольги Александровны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по адресу <адрес>a, <адрес>, 614060.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

.

Судья                             В.В. Неволин