Решение по делу № 8Г-9407/2021 [88-9470/2021] от 18.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9470/2021

дело № 2 - 454/2021

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 15RS0007-01-2019-000518-78

21 декабря 2021 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавлохова Аслана Владимировича к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шавлохова Аслана Владимировича на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего судебные постановления незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

    Шавлохов А.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» МЗ и СР РФ о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд, Шавлохов А.В. указал, что по трудовому договору от 10 ноября 2008 года был принят на должность «заведующий аптекой» с установлением продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Приказом № 1/3-к от 16 апреля 2019 года истцу был объявлен выговор на основании служебной записки главного бухгалтера и объяснительной записки истца.

Истец считает приказ незаконным, поскольку опоздал на работу по уважительным причинам, в связи с болезнью отца, отвез его к врачу-стоматологу. Факт отсутствия на работе не был зафиксирован в установленном законом порядке, приказ не мотивирован, в частности не указано какое нарушение трудовой дисциплины допущено, событие дисциплинарного проступка не описано. С 2008 года работал в режиме, установленном для медицинского персонала (среднего, младшего, врачей, руководителей лечебно-диагностических подразделений, главного врача, заместителей главного врача) с 8 часов 30 минут до 16 часов 18 минут. Доказательством этому является требование работодателя о даче объяснений причины отсутствия на работе с 8 час. 30 мин. до 09 час.50 мин.

Приказом № 1/3-к от 13 мая 2019 года за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем учете операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, объявлен выговор на основании внеплановой документальной проверки соблюдения требований законодательства в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ от 15 апреля 2019 года.

Истец считает приказ незаконным, указав, что он никогда не работал в должности заведующего аптекой - провизора, в акте проверки не указано за какой период проверялись журналы, акт не утвержден главным врачом, истцом не подписан. Обращение истца к главному врачу от 17 апреля 2019 года об обеспечении специальными журналами регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журналом учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, в соответствии с действующими постановлениями и приказами было оставлено без ответа.

При повторной проверке соблюдения требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах и лекарственных средствах, подлежащих предметно-количественному учету, незаконно было указано, что несмотря на представленный администрацией журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 732, учет продолжает вестись в журнале, не соответствующем требованиям закона. Однако истец был обеспечен журналами, соответствующими требованиям приведенного постановления, только в феврале 2019 года. Приказ издан с нарушением установленного трудовым законодательством месячного срока, поскольку работодателю до февраля 2019 года и в феврале 2019 года было известно о том, что учет в аптеке ведется в старых формах журналов. Журналы истцу выдавались пронумерованные, подшитые и скрепленные подписью главного врача и печатью учреждения. Более того, в акте от 14 мая 2019 года не указано: в каких журналах, за какой год были выявлены нарушения.

Приказом № 1/1-к от 21 июня 2019 года за уход с работы 13 мая 2019 года раньше установленного времени – в 16 часов 49 минут применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает приказ незаконным, поскольку рабочее время заканчивается в 16 час. 18 мин., поэтому уходом с работы в 16 час. 49 мин. истцом не нарушена трудовая дисциплина, основания для применения дисциплинарного взыскания отсутствовали. Объяснение по факту ухода с работы с нарушением режима работы не было истребовано. На рассмотрение профсоюзной организации не был представлен проект приказа об увольнении истца, поэтому мотивированное мнение профсоюза содержит недостоверные сведения относительно увольнения истца. Работодатель не учел тяжесть совершенного проступка.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шавлохова А.В. отказано.

    В кассационной жалобе Шавлохова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности приказов работодателя о привлечении работника к дисциплинарным взысканиям основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебные инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, исходили из доказанности фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, беря за основу выводов возражения работодателя на исковое заявление Шавлохова А.В., формально подошли к рассмотрению дела, доводы истца не получили надлежащей правовой оценки.

Между тем, приказ ФГБУ «Северо-кавказский многопрофильный медицинский центр» МЗ РФ (г. Беслан) от 16 апреля 2019 года № 1/3–к об объявлении Шавлохову А.В. выговора не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, то есть из содержания приказа не следует, какой именно проступок совершил истец, за который он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Судебные инстанции обязаны были начать рассмотрение дела с постановкой на обсуждение указанных значимых обстоятельств для разрешения спора по существу.

Приказом ФГБУ «Северо-кавказский многопрофильный медицинский центр» МЗ РФ (г. Беслан) от 13 мая 2019 года № 1/3–к истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем учете операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Не соглашаясь с приказом, истец ссылался на осведомленность работодателя о ведении журналов в старых формах, на необеспечение главным врачом необходимыми журналами, которые он получал у главного врача в прошнурованном, пронумерованном и скрепленном подписью и печатью учреждения виде, на отсутствие реагирования главного врача на его обращения об обеспечении журналами; на отсутствие в акте указания в каких журналах, за какой год были выявлены нарушения; на применение данного дисциплинарного взыскания с пропуском установленного трудовым законодательством срока. Однако данные обстоятельства судами не исследовались и не получили юридической оценки в соответствии с требованиями подлежащего применению положений законодательства.

Приказом ФГБУ «Северо-кавказский многопрофильный медицинский центр» МЗ РФ (г. Беслан) № 1/1-к от 21 июня 2019 года применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вменен истцу уход с работы 13 мая 2019 года раньше установленного времени – в 16 часов 49 минут.

    Суды, признавая приказ об увольнении истца за уход с работы с нарушением рабочего времени, не установили фактическое рабочее время, с учетом первоначального требования работодателя о даче истцом объяснений по поводу опоздания на работу 5 апреля 2019 года с 8 час. 30 мин.                                      до 09 час. 46 мин. (л.д.14, т.1), не установили факт ухода с работы путем составления надлежащих документов; не дали правовую оценку тому обстоятельству, что уход с работы раньше положенного срока и опоздание на работу на непродолжительное время являются ли столь грубым и чрезмерным нарушением, которые могут повлечь увольнение.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При распределении между сторонами обязанности по доказыванию суду следует учитывать, что обязанность доказать наличие законного основания для увольнения по инициативе работодателя и соблюдение порядка увольнения трудовым законодательством возложена на ответчика.

Ввиду изложенного оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Шавлохова А.В., что, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе установить: фактическое рабочее время истца; порядок обеспечения истца журналами регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, журналом учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; когда истец был обеспечен надлежащими журналами, за какой период была проведена проверка данных журналов; каковы последствия допущенных истцом нарушений; законность приказов с учетом их соответствия требованиям трудового законодательства; проверить все доводы истца, возражения ответчика; выяснить какие нарушения и когда они были допущены истцом для наложения каждого дисциплинарного взыскания с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; дать оценку всем добытым доказательствам; при необходимости предложить сторонам по делу представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная                  Осетия-Алания от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий                                  С.В. Черчага

Судьи                                              В.В. Климова

        Р.Р. Нурмухаметова