Решение по делу № 2-1160/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1160/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                                    г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         с участием истицы Костровой Н.И., ее представителя Алексеевой И.Г., ответчика Кострова Г.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой Н.И. к Кострову Г.В., ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

                           у с т а н о в и л:

         Кострова Н.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Кострову Г.В., ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании прекращении права Кострова Г.В. пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры (л.д. 5 - 7, 14 - 16). Исковые требования мотивированы тем, что истице и ее дочери Костровой А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истицей и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики брак между сторонами расторгнут. После прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном истице направлении. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением.

         Истица Кострова Н.И., ее представитель Алексеева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду. Истица Кострова Н.И. также пояснила, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, требование о разделе совместно нажитого имущества с момента расторжения брака не предъявлял, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила, ключи от входной двери у него имеются, в настоящее время она не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире.

         Ответчик Костров Г.В. иск не признал. Пояснил, что другого жилого помещения в собственности не имеет, деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал истице, в последующем перестал, поскольку истица отказалась писать подтверждающие расписки. Также пояснил, что работает в г. Москве, и, когда периодически приезжает в г. Новочебоксарск, истица препятствует ему в пользовании спорной квартирой (не пускает в квартиру, у него отсутствует ключ от одного из замков входной двери), ранее интереса в проживании в квартире он не имел, ему необходима регистрация по месту жительства. В связи со сложившимися взаимоотношениями с истицей в настоящее время он намерен обратиться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

         Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Чувашская энергосбытовая компания" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кострова А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Костровой Н.И. поддержала.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

         Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Пунктом 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

         Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

         Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

         Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Костровой Н.И. (<данные изъяты> доли в праве) и Костровой А.Г. (<данные изъяты> доля в праве) (л.д. 17, 18, 40 - 42).

         Согласно копии поквартирной карточки, предоставленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», ответчик Костров Г.В. значится зарегистрированным в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

         Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Костровым Г.В. и Костровой Н.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, актовая запись №, расторгнут (л.д. 44).

         Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира приобретена в период брака.

         Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака между сторонами не производился, брачного договора между ними не заключалось.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено, поскольку спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов, и в силу ст. 35 СК РФ ответчик имеет право на владение и пользование квартирой совместно с истицей. После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не имеется. Кроме того, какие-либо доказательства приобретения спорного жилого помещения за счет личных средств истицей не представлены, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

         Доводы истицы о том, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, длительное время в квартире не проживает, подтвержденные показаниями свидетеля <данные изъяты>, а также довод о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилья, судом отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий ответчика как сособственника квартиры не влияют и не могут являться основанием для прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением.

         При таких обстоятельствах, суд отказывает Костровой Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Костровой Н.И. к Кострову Г.В., ОМВД России по г.Новочебоксарск о прекращении права Кострова Г.В. пользования жилым помещением - <адрес>, снятии Кострова Г.В. с регистрационного учета в квартире <адрес>, отказать.

         Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 04.06.2020.

         Судья                                                                                                 Т.Г. Кондакова