Решение по делу № 2-550/2023 от 06.02.2023

№ 2-550/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000288-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                                                                                г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца Ситова В.А. по доверенности Трудова Н.Ю., представителя ответчика на основании прав по должности председателя правления Лешукова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситова В.А., Ситовой Е.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Шограш» о признании незаконным размера платы за доставку электроэнергии, возложении обязанности, признании действий незаконными, взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

согласно сведениям ЕГРН, актовым записям и рождении и заключении брака истец Ситов В.А., его несовершеннолетние дети СПВ., САВ и несовершеннолетняя дочь Ситовой Е.С. АДП. с 17.01.2022 являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 к.в.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома, площадью 98 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кроме того, Ситов В.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» (далее – СНТ «Шограш»), что подтверждается копией членской книжки.

Ситов В.А. и Ситова Е.С. обратились в суд с настоящим иском к СНТ «Шограш» о возложении обязанности не совершать в отношении них действий по истребованию платы за доставку электроэнергии в дом по адресу: <адрес>; не совершать действий по одностороннему изменению величины мощности поставляемой истцам электроэнергии; в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить величину мощности поставляемой Ситовым электроэнергии до 15 кВтч; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств; взыскать неосновательное обогащение в размере 12 989 рублей 16 копеек, убытки в размере 30 516 рублей 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что истцы и их несовершеннолетние дети до 10.12.2022 постоянно круглый год проживали в указанном в иске доме, который подключен к электросетям для использования электричества в бытовых целях, в том числе, в целях нагрева отопительного водного котла для отопления дома в холодное время года, эксплуатация которого носит непрерывный характер. В случае остановки электроснабжения дома для последующего запуска отопительного котла необходим длительный прогрев котла и всей отопительной системы дома. Истцы своевременно оплачивают электроэнергию. 25.04.2022 между Ситовым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК) был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец оплачивает потребленную электроэнергию напрямую в пользу поставщика электроэнергии. С 01.11.2019 СНТ «Шограш» взимает с членов СНТ плату за доставку (поставку) электроэнергии, размер которой менялся. В связи с отказами истцов вносить данные платежи, СНТ «Шограш» неоднократно отключало подачу электроэнергии в дом Ситовых. В августе 2022 года СНТ «Шограш» самостоятельно снизило величину мощности поставляемой Ситовым электроэнергии с 15 кВт до 5 кВт, которой не хватает истцам с учетом использования ими отопительного котла. По причине очередного отключения подачи электроэнергии в дом истцов в декабре 2022 года они вынуждены были переехать в съемную квартиру по адресу: <адрес>. Инициатором данного отключения ООО «ССК» не является. Полагали, что в силу положений абзаца 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, СНТ «Шограш» не вправе требовать плату за переток электроэнергии через его объекты для потребителей, а также в одностороннем порядке изменять мощность поставляемой истцам электроэнергии. В период с 2020 по 2022 годы Ситов В.А. внес в пользу СНТ «Шограш» 12 989 рублей 16 копеек в счет оплаты доставки электроэнергии, которые являются неосновательным обогащением ответчика. Истцы несут расходы на найм квартиры по адресу: <адрес> и оплату коммунальных услуг по указанному адресу, размер расходов за декабрь 2022 года и январь 2023 года составил 30 516 рублей 63 копейки, которые являются убытками истцов. Кроме того, семье истцов был причинен моральный вред, поскольку они были вынуждены претерпевать неудобства, связанные с неоднократными отключения электрической энергии и необходимостью переезда в съемную квартиру, который истцы оценивают в 50 000 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.04.2023 приняты увеличенные исковые требования истцов в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 49 794 рубля 16 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 02.06.2023 приняты измененные исковые тревания истцов о признании незаконным размера платы за доставку электроэнергии, который установлен СНТ «Шограш» в период с февраля 2020 года по настоящее время; возложении на СНТ «Шограш» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности привести размер платы за доставку электроэнергии в соответствии с техническими требованиями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике; признать незаконными действия СНТ «Шограш» по замене автоматического выключателя, мощностью 15 кВт на автоматический выключатель, мощностью 5 кВт на земельном участке истцов в августе 2022 года; признании незаконным отключение электроэнергии на земельном участке истцов 03.12.2022 и 25.12.2022; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства; взыскать неосновательное обогащение в размере 49 137 рублей 18 копеек, убытки в размере 70 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 35 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 22.06.2023 приняты увеличенные исковые требования истцов в части взыскания с ответчика убытков в размере 75 860 рублей 05 копеек за период с декабря 2022 года по март 2023 года.

В судебное заседание истец Ситов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Ситова Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с 2020 года на опоре у их дома установлен и функционирует трехфазный счетчик, каждая фаза – по 5 кВт. 03.10.2022 представители СНТ поменяли автоматы, установив автоматы на 10 ампер на каждую фазу, по 2.2 кВт, итого напряжение стало 6,6 кВт, которого не стало хватать для нормального функционирования всех электроприборов в их доме, в том числе, электрического котла, варочной панели, духового шкафа, водонагревателя. В договоре с ООО «ССК» не указана гарантированная мощность, ей предложили обратиться по данному вопросу к председателю товарищества, с которым у их семьи сложились неприязненные отношения. После замены автоматов с ухудшением погодных условий проживать в доме стало невозможно. 03.12.2022 произошло отключение электроэнергии по инициативе СНТ на 4 часа, что стало последней «каплей», подтолкнувшей их к переезду на съемную квартиру. 04.12.2022 они переехали, 18.12.2022 Ситов В.А. слил воду из системы отопления, чтобы трубы не лопнули. Помимо электрического котла в их доме имеется и твердотопливный котел, но он запускается также от электричества. До сентября 2022 года они платили за «доставку» электроэнергии, затем перестали, так как мощность уменьшилась. Кроме того, ими подана заявка в ПАО «Россети Северо-Запада» на увеличение мощности эклектической энергии, однако, срок исполнения технических условий в представленном проекте составляет один год.

Представитель истца Ситова В.А. по доверенности Трудов Н.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениям к исковому заявлению. Пояснил, понятие плата за «доставку электроэнергии» в действующем законодательстве отсутствует. Установленная ответчиком плата в размере 1 рубль 74 копейки и 1 рубль 40 копеек с киловатта за доставку электроэнергии не утверждалась в установленном порядке, экономически не обоснована, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика. О предстоящем отключении электроэнергии 03.12.2022 и 25.12.2022 истцы извещены не были.

Представитель ответчика СНТ «Шограш» на основании прав по должности председатель правления Лешуков А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Пояснил, что до 25.04.2022 Ситов В.А. производил оплату за потребленную электроэнергию в кассу СНТ «Шограш», в состав которой входила стоимость потребленной им электроэнергии по показаниям прибора учета, а также стоимость электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ и часть потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу, что поименовано товариществом как «плата за доставку электроэнергии, потери». Начисление указанной платы соответствует положениям пункта 149 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442. Вышеуказанная плата была установлена решениями правления товарищества в 2019 году, подтверждена общим собранием представителей товарищества в 2020 году, уменьшена общим собранием представителей товарищества в 2022 году. В состав платы за «потери» включена непосредственно сами потери электроэнергии, расходы на техническое обслуживание и капитальные ремонты электроустановок и трансформаторов СНТ. Экономическое обоснование представлено в соответствующих заключениях. Несмотря на заключение между Ситовым В.А. и ООО «ССК» прямого договора энергоснабжения 25.04.2022, «потери» в СНТ он обязан оплачивать в силу закона. Указанные суммы не являются дополнительным доходом СНТ, поскольку СНТ оплатило указанные потери гарантирующему поставщику, задолженности не имеет. После заключения прямого договора с ООО «ССК» Ситов В.А. оплачивает потребленную электроэнергию ООО «ССК», а плату за «потери» вносить отказывается, имеет задолженнность. Действий по одностороннему изменению величины мощности поставляемой истцам электроэнергии СНТ не производило. Для подключения электроэнергии к дому истцов используется подстанция (трансформатор) СНТ, мощностью 250 кВт, к которому подключены 450 членов товарищества, из условного расчета 5 кВт на каждый дом. Всем подключенным к электрическим сетям членам товарищества на вводе в каждый дом заведено по 5 кВт, установлены автоматы, напряжения в 15 кВт нет ни у кого. В случае подключения к сетям электроэнергии дополнительных членов товарищества необходимо устанавливать новый трансформатор. Увеличить мощность электроэнергии в дом истцов СНТ не имеет возможности, поскольку это приведет к увеличению нагрузки в уличной сети и снижению напряжения в остальные дома членов СНТ, а СНТ не вправе ущемлять интересы иных членов товарищества. В летний сезон электроэнергией пользуется много потребителей, в связи с чем мощности трансформатора на все нужды не хватает. По вопросу увеличения мощности электроэнергии истцы ни к нему, ни к общему собранию членов СНТ не обращались. Уплаченные истцом денежные средства в кассу товарищества неосновательным обогащением не являются, в случае взыскания денежных средств просил о применении судом срока исковой давности. Полагал, что СНТ не может оплачивать расходы истца по съёму жилья и оплате коммунальных услуг, поскольку истцы, принимая решение проживать в доме на территории СНТ, были обязаны предусмотреть альтернативные способы отопления дома, однако, печь топить истцы не хотят. От электроэнергии дом истцов СНТ никогда не отключало, имело место отключение улицы 08.01.2023 для уменьшения потерь в сетях, поскольку в то время там никто не проживал, электроснабжение было восстановлено после звонка прокурора 11.01.2023. 03.12.2022 электричество отключалось на 2-4 часа на всей улице для проверки узлов учета электроэнергии в связи с большими потерями, поскольку доступ к приборам учета электроэнергии без отключения электроснабжения опасен для жизни. Дом истцов от электроэнергии СНТ не отключало, мощность не снижало.

Представитель третьего лица ООО «ССК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что ООО «ССК» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, оплата осуществляется своевременно, задолженность отсутствует, инициатором прекращения электроснабжения указанного жилого помещения ООО «ССК» не являлось. Между СНТ «Шограш» и ООО «ССК» 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения, согласно которому через объекты электросетевого хозяйства товарищества опосредованного подключен жилой дом, в отношении которого у ООО «ССК» заключен прямой договор с Ситовым В.А. СНТ «Шограш» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не вправе производить действия по отключению жилого помещения от электроснабжения. Иными сведениями ООО «ССК» не обладает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО «ССК» и СНТ «Шограш» заключен договор энергоснабжения №, наименование присоединения – <данные изъяты> (приложение № 2.1 к договору от 16.01.2019), контактные соединения проводов на опорах № отпайки 10 кВ Подспорье ВЛ-10 кВ <данные изъяты>, № ВЛ-10 кВ <данные изъяты> отп Шограш, КТП-250 кВА Шограш-2, <адрес> (дополнительное соглашение к договору от 20.12.2021, т.д.№, л.д.№)).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2021 между ООО «ССК» и СНТ «Шограш» для точки присоединения <данные изъяты>, контактные соединения проводов на опоре № <данные изъяты> установлен уровень напряжения – 10 КВ, максимальная мощность – 225 кВт, величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов – 250 кВа (т.№, л.д. №).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

25.04.2022 между ООО «ССК» и Ситовым В.А. заключен договор энергоснабжения индивидуального дома № по адресу: <адрес>, согласно которому вышеуказанный жилой дом опосредованно подключен к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Шограш», что сторонами не оспаривается (т.№, л.д. №).

Согласно приложению № 2.2 к договору от 01.01.2019 между ООО «ССК» и СНТ «Шограш» для определения объема электроэнергии, переданной транзитом по эклектическим сетям, указан прибор учета № на опоре, потребитель Ситов В.А. (т.№, л.д. №). Задолженность по оплате электроэнергии у Ситова В.А. отсутствует, что подтверждается сведениями ООО «ССК».

Согласно пункту 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства СНТ «Шограш» вправе требовать у Ситова В.А., заключившего 25.04.2022 договор энергоснабжения с ООО «ССК», оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

При этом членские взносы, среди прочих указанных в этой норме целей, могут быть использованы на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; целевые взносы - связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

На основании пунктов 21, 22 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

С учетом того, что электрические сети и трансформаторная подстанция товарищества являются совместной собственностью членов СНТ, расходы на содержание этого имущества и оплата потерь в них являются дополнительными расходами товарищества, вопрос об оплате которых решает исключительно общее собрание членов СНТ.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи утверждение размера оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 5.8 Устава СНТ «Шограш», утвержденного общим собранием членов СНТ «Шогрш» в 2018 году, расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются с учетом стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу, в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и другими действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно протоколам собрания правления СНТ «Шограш» от 26.10.2019, 01.02.2020, 06.06.2020 решено, что с 01.11.2019 оплата за электроэнергию осуществляется по тарифу сельской местности 3 рубля 26 копеек плюс за каждый потребленный киловатт потребителем в сумме 1 рубль 74 копейки за поставку электроэнергии до КТП.

Протоколом общего собрания представителей членов СНТ «Шограш» от 12.09.2020 принято аналогичное решение. Согласно отзыву на исковое заявление СНТ «Шограш» (т.1, л.д. 109) указанное собрание проведено в виде общего собрания представителей улиц СНТ «Шограш». Протоколом собрания представителей СНТ «Шограш» от 17.09.2022 указанная сумма утверждена в размере 01 рубль 40 копеек.

Однако, Законом № 217-ФЗ не предусмотрен такой орган товарищества, как общее собрание представителей членов (представителей улиц) садоводческого товарищества.

Доказательств принятия решения общим собранием членов СНТ «Шограш» об установлении и утверждении размера оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства, в период с 2019 по 2022 годы со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные истцом Ситовым В.А., являющимся членом СНТ «Шограш», требования о признании незаконным установленного СНТ «Шограш» размера указанной оплаты с 2020 года по 2022 год (период осуществления оплат Ситовым В.А. за «доставку» электроэнергии) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку размер указанной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства СНТ «Шограш» не установлен, заявленные истцами исковые требования о возложении на СНТ «Шограш» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности привести размер платы за доставку электроэнергии в соответствии с техническими требованиями законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в удовлетворении заявленных истцами требований о возложении на ответчика гражданско-правовой обязанности отказано, исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вышеуказанной гражданско-правовой обязанности, также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, и эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Денежные средства, которые истец Ситов В.А. внес в пользу СНТ «Шограш» в счет оплаты «доставки электроэнергии» с февраля 2020 года по октябрь 2022 года в размере 49 137 рублей 18 копеек истцы согласно исковым требованиям полагали неосновательным обогащением.

Согласно расчету стороны истца в период с 01.02.2020 по 16.10.2022 в счет оплаты «доставки» электрической энергии им оплачено 55 809 рублей 55 копеек, из которых 49 137 рублей 18 копеек истцы полагали неосновательным обогащением ответчика.

Из материалов дела, в том числе, копии членской книжки, квитанций и чеков об оплате, представленных стороной истца, ведомости об оплате, представленной стороной ответчика, следует, что в период с 06.02.2020 по 16.10.2022 истцом Ситовым В.А. в счет оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства, оплачено 54 866 рублей 64 копейки.

С учетом того, что в установленном законом порядке вышеуказанный размер платы не утверждался, с ответчика СНТ «Шограш» в пользу истца Ситова В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 49 137 рублей 18 копеек за период с 06.02.2020 (в пределах срока исковой давности, о пропуске которого заявленным ответчиком и в пределах заявленных истцом Ситовым В.А. исковых требований) по 16.10.2022.

Согласно подпункту 1 части 6 статьи 11 Закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Поскольку в договоре энергоснабжения, заключенному между истцом Ситовым В.А. и ООО «ССК» и приложенным к нему документам отсутствуют сведения об установленной гарантированной мощности поставляемой Ситову В.А. электроэнергии в 15 кВт, в представленном Ситовым В.А. проекте договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подготовленным ПАО «Россети Северо-Запад» по заявке Ситова В.А. об увеличении мощности электроэнергии, имеются сведения о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в 3 кВт, доводы стороны ответчика об отсутствии технической возможности для поставки в каждое подключенное к электрическим сетям домовладение электроэнергии, мощностью, более 5 кВт, которые подтверждаются договором энергоснабжения о 01.01.2019 с приложениями, списком членов товарищества, подключенных к электрическим сетям, заявленные истцами исковые требования о признании незаконными действий СНТ «Шограш» по замене автоматического выключателя, мощностью 15 кВт на автоматический выключатель, мощностью 5 кВт на земельном участке истцов в августе 2022 года, удовлетворению не подлежат. Доказательства того, что Ситову В.А. со стороны сетевой организации, энергоснабжающей компании либо СНТ «Шограш» гарантирована мощность поставляемой электроэнергии в 15 кВт, со стороны истцов не представлено.

Разрешая заявленные истцами требования о признании незаконными действий ответчика по отключению СНТ «Шограш» электроэнергии на земельном участке истцов 03.12.2022 и 25.12.2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Аналогичные положения установлены пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что 03.12.2022 по улице № СНТ «Шограш», в том числе, в жилом доме истцов по инициативе СНТ «Шограш» проведено полное отключение электроэнергии на срок до четырех часов. Доказательства извещения потребителей (истцов Ситовых) о введении ограничения режима потребления со стороны СНТ «Шограш» не представлено. Согласно акту об отключении электроэнергии (т.№, л.д. №) оно произведено в целях проведения работ по проверке подключения сетей электроснабжения к приборам учета в связи с образовавшейся задолженностью за электроэнегии по указанной улице. Данное обстоятельство со стороны представителя ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

25.12.2022 СНТ «Шограш» по улице № вплоть до 11.01.2023 была отключена подача электроснабжения в связи с задолженностью оплаты потребленной электроэнергии проживающими на указанной улице лицами, что подтверждается объяснениями истцов, материалами проверки КУСП № от 14.02.2023, в том числе, письменными объяснениями председателя СНТ «Шограш» Лешукова А.Е. (т.№, л.д. №).

С учетом того, что потребитель Ситов В.А. не был предупрежден в установленном порядке об отключении электроэнергии 03.12.2022, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отключения подачи электроэнергии 03.12.2022, не установлено, отключение электроэнергии в домовладении истцов 25.12.2022 является незаконным в силу отсутствия доказательств наличия у члена СНТ Ситова В.А. задолженности оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства, поскольку решение об установлении указанного тарифа СНТ «Шограш» в установленном законом порядке не принималось, заявленные требования о признании незаконным отключения СНТ «Шограш» электроэнергии в домовладении истцов 03.12.2022 и 25.12.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных положений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

В рамках настоящего дела со стороны истцов Ситовых не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика 03.12.2022 по отключению электроэнергии и неблагоприятными последствиями для истцов в виде невозможности проживания в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, поскольку из материалов дела следует, что электроэнергия в СНТ «Шограш» отключалась 03.12.2022 на срок в переделах четырех часов, истцами не представлены доказательства отсутствия в принадлежащем им доме альтернативных источников отопления (с учетом наличия размещенного истцами объявления о продаже принадлежащего им дома, факт которого их представитель истцов в судебном заседании не оспаривал, согласно которому дом отапливается с помощью двух котлов – электрического и твердотопливного), а также позиции истцов, указанных в исковом заявлении, согласно которой выезд из спорного жилого дома в съемную квартиру имел место быть 10.12.2022.

Таким образом, заявленные истцами убытки в виде расходов за найм квартиры по адресу: <адрес> и оплату коммунальных услуг по указанному адресу, в размере 75 860 рублей 05 копеек, взысканию с ответчика не подлежат.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках настоящего дела не установление нарушение ответчиком личных неимущественных прав истцов, а, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан по указанному в иске виду правоотношений, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ситова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера и 1 674 рубля 12 копеек за требование имущественного характера, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ситова В.А. (паспорт серия <данные изъяты> номер №), Ситовой Е.С. (паспорт серия <данные изъяты> номер №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Шограш» (ИНН 3507006887) удовлетворить частично.

Признать незаконным размер оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства, установленный садоводческим некоммерческим товариществом «Шограш» в период с 2020 года по 2022 годы.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» по отключению жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от электрической энергии 03 декабря 2022 года и 25 декабря 2022 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Шограш» в пользу Ситова В.А. неосновательное обогащение в размере 49 137 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 974 рубля 12 копеек, а всего 51 111 (пятьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                       А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 22.06.2023.