Решение по делу № 1-106/2023 от 28.03.2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000204-11 Дело №1-106/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 апреля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО 1

подсудимого и гражданского ответчика Дмитриева С.А.,

защитника – адвоката Самойлова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Дмитриева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.09.2022 около 01 ч 50 мин Дмитриев С.А. в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, следуя по ул.Магистральная г.Ярославля со стороны Юго-Западной окружной дороги г.Ярославля в направлении Мышкинского проезда г.Ярославля, в районе дома №1А по ул.Магистральная г.Ярославля, на территории Кировского района г.Ярославля, Дмитриев С.А. в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий (Т-образный перекресток), не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Дмитриева С.А., нарушившего требования п.п.2.7., 10.1. ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО 1 по неосторожности причинены травмы, от которых последний скончался на месте происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 выявлена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота, в комплекс которой входят: ссадина на левой щеке и на подбородке слева, ссадина на подбородке справа, рана в правой височной области и на правой ушной раковине, ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области, многолинейные переломы обеих височных, основной решетчатой и лобной костей, полный косо-продольный перелом тела нижней челюсти и полные поперечные линейные переломы скуловых отростков нижней челюсти справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 10 мл, ссадина в правой подключичной области, ссадина на грудной клетке справа в верхней трети, полные поперечные переломы 7-9 правых ребер по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань обоих легких, кровоизлияние в брюшную полость объемом 100 мл, множественные разрывы печени. Эта травма и явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего. По своему характеру данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с п.п.6.1.2., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, относится к тяжкому вреду здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 обнаружены:

-резаная рана на тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета с острой кромкой или ребром. Повреждение такого характера у живых лиц при обычном своем течении влечет кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, относится к легкому вреду здоровью.

-по ссадине на передней поверхности правого плечевого сустава и на наружной поверхности правого плеча, ссадина па задней поверхности правого плечевого сустава, ссадина на задне-наружной поверхности правого плеча, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства. Повреждения такого характера при обычном своем течении у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти пострадавшего с данными повреждениями не связано.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Дмитриева С.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он имеет водительское удостоверение категории «В, С, М». У Дмитриева С.А. в собственности находится автомобиль <данные изъяты> который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. В вечернее время 15.09.2022 Дмитриев С.А. находился по месту жительства, распивал спиртные напитки, сначала выпивал один, пил водку. Позже к нему присоединился молодой парень, которого он встретил у магазина, знал в лицо, позже после ДТП узнал, что его зовут ФИО24 Дмитриев С.А. помнит, что до магазина он дошел пешком, после они распивали спиртные напитки вместе с ФИО 1 у магазина, что было позже не помнит. Автомобиль <данные изъяты> находится только в распоряжении Дмитриева С.А., больше на нем никто не ездит. Что произошло дальше, Дмитриев С.А. не помнит, очнулся в больнице. О том, где он находился в автомобиле, Дмитриев С.А. не помнит, находился ли он за рулем или на пассажирском сиденье, не помнит. Автомобиль у него всегда стоит на участке во дворе дома, двор по периметру огорожен забором, автомобиль он иногда закрывал, иногда оставлял открытым. Позже Дмитриеву С.А. стало известно, что на момент ДТП с ним в автомобиле находился ФИО 1 который погиб на месте происшествия. Дмитриев С.А. допускает, что он мог находиться за рулем своего автомобиля, однако в виду того, что события того дня не помнит, пояснить как произошло ДТП не может (т.1, л.д.139-141, т.2, л.д.56-58).

Правильность оглашенных показаний Дмитриев С.А. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 показал, что его сын ФИО 1 проживал вместе с бабушкой и дедушкой, мать ФИО 1 умерла 11 лет назад. С сыном он поддерживал нормальные отношения. ФИО 1 известно, что его сын 15.09.2022 заходил в гости к ФИО2 где оставил свой велосипед и пошел домой, однако до дома не дошел. Далее ФИО 1 опознавал труп сына, погибшего в дорожно-транспортном происшествии. Также с ФИО 2 связывался друг сына, присылал 2 видео, которые сын записал в день аварии. По видеозаписи было видно, что ФИО1 вместе с мужчиной распивал спиртные напитки. ФИО1 морально очень тяжело смириться с утратой сына. Его сын также очень много помогал своим бабушке и дедушке по дому, ухаживал за бабушкой по линии матери, которая находится в пансионате, почти каждую неделю ездил, навещал ее.

Свидетель ФИО 2 показала, что она является тетей ФИО1 С 16.09.2022 по 17.09.2022 она не могла связаться со своим племянником. Позже выяснилось, что ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО 3, 4, 5 неявившихся по вызову суда.

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО3 показал, что 16.09.2022 около 01 ч 50 мин он, управляя автомобилем, двигался по Мышкинскому проезду г.Ярославля, со стороны ул.Городской Вал в направлении ул.Магистральная. Подъезжая к регулируемому перекрестку Мышкинский проезд - ул.Магистральная г.Ярославля, ФИО3 увидел, что на светофоре для его направления движения красный сигнал светофора сменился на желтый сигнал. Он немного снизил скорость автомобиля, и в этот момент с ул.Магистральная на большой скорости, не применяя мер торможения, на вышеуказанный перекресток выехал автомобиль светлого цвета. На перекрестке данному автомобилю можно было повернуть либо налево, либо направо, но тот проехал прямо, выехал за пределы проезжей части, произвел наезд на дерево и после чего опрокинулся. ФИО3 остановился у дома №1А по ул.Магистральная, пошел к автомобилю светлого цвета, обнаружил, что этот автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль лежал на правом боку, был заведен. ФИО4 увидел, что внутри салона находился пожилой мужчина, он спросил, жив ли тот, на что тот подал признаки жизни. После чего ФИО4 позвонил в единую службу спасения «112» и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие и необходима бригада скорой медицинской помощи. После чего ФИО3 хотел выключить автомобиль. Когда он начал это делать, то увидел, что в салоне находилось двое людей. Один из них был пожилой мужчина, а второго, он полностью не видел, видел только ноги, так как пожилой мужчина находился сверху на втором человеке. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он указал им, где находится автомобиль, написал объяснение и после чего поехал домой (т.1, л.д.108-110).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что они являются сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Около 01 ч 50 мин 16.09.2022 ФИО3 и ФИО2. выезжали на место дорожно-транспортного происшествия в районе дома №1А по ул.Магистральная г.Ярославля, где обнаружили <данные изъяты> водитель которого не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на препятствие (деревья), и опрокидывание автомобиля. Автомобиль находился за пределами проезжей части на газоне в лесополосе, на правом боку. У автомобиля имелись механические повреждения всего кузова, большая часть которых была сконцентрирована с правой стороны. Механизм дорожно-транспортного происшествия был понятен по следам на окружающих объектах, а именно: на деревьях имелись следы соприкосновения автомобиля со стволами. В автомобиле находились двое мужчин, один из которых был в сознании, однако оба были зажаты. В течение нескольких минут на место прибыли сотрудники МЧС, которые срезали части кузова и извлекли из автомобиля двух мужчин, один из которых скончался на месте происшествия. Мужчина, который был в сознании, пребывал с признаками алкогольного опьянения, у него имелся стойкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка. Этот мужчина представился водителем автомобиля (т.1, л.д.118-120, 121-123).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Дмитриева С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

16.09.2022 зарегистрированы сообщения о доставлении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» Дмитриева С.А. с диагнозом: <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> на перекрестке ул.Магистральная и Мышкинского проезда г.Ярославля, в результате которого погиб человек (т.1, л.д.3, 49).

Следователем 16.09.2022 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в районе регулируемого Т-образного перекрестка ул.Магистральная – Мышкинский проезд г.Ярославля, в районе дома №1А по ул.Магистральная г.Ярославля, на территории Кировского района г.Ярославля. В ходе осмотра установлены и зафиксированы следы соприкосновения автомобиля на окружающий объектах (деревьях), механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты> изъяты микроволокна с водительского сиденья; зафиксировано наличие тела погибшего (т.1, л.д.4-18).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №77 от 16.09.2022 и справки о результатах химико-токсикологического исследования №9233 от 16.09.2022 усматривается, что в крови Дмитриева С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,56 г/л, установлено состояние опьянения (т.1, л.д.23, 24).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты> является Дмитриев С.А. (т.1, л.д.28).

11.11.2022 следователем осмотрен автомобиль <данные изъяты> на котором имеются механические повреждения, локализированные больше в правой части кузова, также имеются повреждения переднего и заднего левых колес (отсутствует давление), образованные в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.86-89).

15.02.2023 следователем у потерпевшего ФИО1 изъят и 06.03.2023 следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями событий незадолго до дорожно-транспортного происшествия 16.09.2022:

-на первом файле имеется видеозапись, которая получена при помощи мобильного видеозаписывающего устройства, удерживаемого в руках человека, на изображении просматривается Дмитриев С.А., который стоит возле автомобиля <данные изъяты> в руках он держит пластиковый стакан белого цвета. На видеозаписи Дмитриев С.А. имеет неустойчивую позу, его шатает из стороны в сторону, у него невнятная, заплетающаяся речь. Во время просмотра видеозаписи Дмитриев С.А. говорит тост, что готов выпить за «пацанов, чтоб меньше потерь было», по диалогу можно понять, что видеозапись производит ФИО1 Также на видеозаписи просматривается, что на автомобиле <данные изъяты> а именно: на крышке багажника находится алкогольная продукция;

-на втором файле имеется видеозапись, полученная при помощи мобильного видеозаписывающего устройства, удерживаемого в руках человека, на изображении просматривается Дмитриев С.А., который стоит возле автомобиля <данные изъяты> в руках он держит бутылку водки. На видеозаписи Дмитриев С.А. имеет неустойчивую позу, его шатает из стороны в сторону, у него невнятная, заплетающаяся речь. На видеозаписи Дмитриев С.А. танцует, по диалогу можно понять, что видеозапись производит ФИО1 Также на видеозаписи просматривается, что на автомобиле <данные изъяты> а именно: на крышке багажника находится алкогольная продукция (т.1, л.д.104-107, т.2, л.д.12-24).

07.11.2022 следователем у Дмитриева С.А. изъята и 06.03.2023 осмотрена верхняя одежда (куртка) и штаны, в которые Дмитриев С.А. был одет в момент дорожно-транспортного происшествия 16.09.2022 (т.1, л.д.131-135, т.2, л.д.12-24).

Из заключения эксперта от 31.10.2022 №205/1634 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота в комплекс которой входят: ссадина на левой щеке и на подбородке слева, ссадина на подбородке справа, рана в правой височной области и на правой ушной раковине, ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области, многолинейные переломы обеих височных, основной решетчатой и лобной костей, полный косо-продольный перелом тела нижней челюсти и полные поперечные линейные переломы скуловых отростков нижней челюсти справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 10 мл, ссадина в правой подключичной области, ссадина на грудной клетке справа в верхней трети, полные поперечные переломы 7-9 правых ребер по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань обоих легких, кровоизлияние в брюшную полость объемом 100 мл, множественные разрывы печени. Эта травма и явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего. По своему характеру данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с п.п.6.1.2., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, относится к тяжкому вреду здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

-резаная рана на тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета с острой кромкой или ребром. Повреждение такого характера у живых лиц при обычном своем течении влечет кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, относится к легкому вреду здоровью;

-по ссадине на передней поверхности правого плечевого сустава и на наружной поверхности правого плеча, ссадина па задней поверхности правого плечевого сустава, ссадина на задне-наружной поверхности правого плеча, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства. Повреждения такого характера при обычном своем течении у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти пострадавшего с данными повреждениями не связано. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,6 %о, в моче 3,7 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.146-153).

Согласно заключению эксперта от 28.11.2022 №1751 у Дмитриева С.А. имелась травма шеи: закрытый подвывих 1-ого шейного позвонка, закрытый перелом зубовидного отростка 2-ого шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Дмитриева С.А., относится к тяжкому в соответствии с п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н (т.1, л.д.175-177).

Из заключения эксперта от 30.11.2022 №21-1709 следует, что на поверхности двух листов дактилоскопической пленки с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 16.09.2022 по адресу: г.Ярославль, ул.Магистральная, д.1А, в салоне автомобиля <данные изъяты> выявлены микроволокна: натуральные хлопковые (голубой, синий, дискретно окрашенный в синий с переходом в неокрашенный, светло-серый), синтетические полиэфирные черного цвета с точечными включениями (оптическим диаметром 12,5 мкм), синтетические полиамидные черного цвета с точечными включениями (оптическим диаметром 12,5 мкм; гидратцеллюлозные светло-серого и темно-серого цвета, сходные с волокнами натуральными хлопковыми (голубой, синий, дискретно окрашенный в синий с переходом в неокрашенный, светло-серый), синтетическими полиэфирными черного цвета с точечными включениями (оптическим диаметром 12,5 мкм), синтетическими полиамидными черного цвета с точечными включениями (оптическим диаметром 12,5 мкм; гидратцеллюлозными светло-серого и темно-серого цвета, входящими в состав ткани предметов одежды - куртки и брюк, изъятых 07.11.2022 у Дмитриева С.А. Обнаруженные на поверхности 2 листов дактопленки волокна, сходные с волокнами, входящими в состав представленных предметов одежды (куртки и брюк), изъятых 07.11.2022 у Дмитриева С.А., могли произойти как от представленных на экспертизу предметов одежды, так и от любого другого предмета одежды, текстильного изделия и предмета вещной обстановки, в состав которого входят аналогичные по своим признакам волокна (т.1, л.д.204-208).

Согласно заключению эксперта от 17.11.2022 №31-595 при осмотре элементов рулевого управления, ходовой части и тормозной системы автомобиля <данные изъяты> каких-либо неисправностей, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и привести к неконтролируемому движению не обнаружено. Имеющиеся деформации и повреждения в элементах рулевого управления, ходовой части возникли в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при наезде на препятствия и при опрокидывании транспортного средства. Рулевое управление, ходовая часть и тормозная система до дорожно-транспортного происшествия находились в действующем состоянии (т.1, л.д.217-223).

Из заключения эксперта от 10.02.2023 №2 следует, что исходя из предоставленных материалов дела экспертам понята и рассматривается следующая ситуация: прямолинейное движение автомобиля с неустановленной условно скоростью, прямой, блокирующий первоначальный контакт (удар) правой передней стороной кузова автомобиля <данные изъяты> с препятствием неравномерной жесткости (бордюрный камень, дерево), с деформацией взаимодействующих кузовных элементов автомобиля, съезд его в кювет, с последующим, вероятно, однократным опрокидыванием автомобиля через продольную ось.

По данным произведенной судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, в комплекс которой входят:

-черепно-мозговая травма: ссадина на левой щеке и на подбородке слева, ссадина на подбородке справа, рана в правой височной области и на правой ушной раковине, ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области, многолинейные переломы обеих височных, основной решетчатой и лобной костей, полный косо-продольный перелом тела нижней челюсти и полные поперечные линейные переломы скуловых отростков нижней челюсти справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 10 мл;

-тупая травма грудной клетки: ссадина в правой подключичной области, ссадина на грудной клетке справа в верхней трети, полные поперечные переломы 7-9 правых ребер по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань обоих легких;

-тупая травма живота: кровоизлияние в брюшную полость объемом 100 мл, множественные разрывы печени.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: резаная рана на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава; ссадина на наружной поверхности правого плеча; ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава; ссадина на задне-наружной поверхности правого плеча; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети; ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась от ударного воздействия с условно значительной силой тупого твердого предмета, с плоской, преобладающей в месте контакта травмирующей поверхностью в переднебоковые отделы головы справа на уровне лица, правой теменно-височной области и область правого уха, т.е. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии - элементами салона, расположенными спереди справа относительно головы потерпевшего.

Травма груди у ФИО1 образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в передние и задние отделы грудной клетки (больше справа). Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии травмировавшими предметами могли быть выступающие и/или деформирующиеся элементы салона, расположенные спереди справа и сзади справа относительно туловища пострадавшего

Травма живота у ФИО1 образовалась от инерционного, относительно свободного смещения внутренних органов брюшной полости в результате общего сотрясения тела, что могло иметь место в любой фазе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (в том числе от взаимодействия кузовных деталей автомобиля с препятствием).

Резаная рана на тыльной поверхности правой кисти образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета, контактирующая часть которого имела либо острую кромку, либо ребро.

Вышеописанные ссадины образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), контактирующая часть которого (-ых), вероятно, имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность (относительно следовоспринимающей поверхности кожи). Более детально конструктивные особенности травмирующего (-их) предмета (-ов) в данных повреждениях не отобразились.

Резаная рана и ссадины могли образоваться в любую фазу данного дорожно-транспортного происшествия, как от взаимодействия с выступающими элементами, так и с деформирующимися элементами салона.

По данным произведенной судебно-медицинской экспертизе Дмитриева С.А. обнаружена травма шеи, в комплекс которой входят:

-закрытый подвывих 1-го шейного позвонка, закрытый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Закрытый перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка является конструкционным (непрямым) переломом, который образовался в результате резких, чрезмерных разгибательных и сгибательных движений головой Дмитриева С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия. Данная травма могла образоваться в любой фазе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Однако, с учетом явлений инерции тела (свойств тел сохранять направление и скорость своего движения) в момент первоначального контакта (удара) правой передней стороной кузова автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ с препятствием, наиболее вероятно, травма шеи у Дмитриева С.А. возникла в первую фазу дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе Дмитриева С.А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, в том числе и ссадина надбровной области слева, зафиксированная в карте вызова №432 бригады экстренного реагирования от 16.09.2022, ушиб головного мозга легкой степени (очаг ушиба в теменной доле справа). Черепно-мозговая травма у Дмитриева С.А. образовалась от преимущественного ударного воздействия с условно значительной силой тупого твердого предмета (предметов) в передне-боковые отделы головы слева на уровне левой лобно-теменной области, а также от взаимодействия передними отделами лица с твердыми предметами, конструктивные особенности которых в данных повреждениях не отобразились. В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия травмировавшими предметами выступали элементы интерьера салона автомобиля, расположенные спереди и слева, относительно головы пострадавшего.

Анализируя совокупность обнаруженных повреждений на трупе ФИО1 и Дмитриеве С.А., сопоставляя их локализацию, в том числе и взаимную, с механогенезом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия следует полагать, что:

-перемещение тел внутри салона автомобиля с изменением первоначального расположения в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия обусловлено действием инерционных и центробежной сил, возникших при вращении автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ вокруг вертикальной оси, проходящей через центр массы, в направлении по ходу часовой стрелки;

-??в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 располагался в салоне автомобиля справа, т.е. на пассажирском месте, с учетом повреждений его внутренних органов, можно предполагать, что он находилась в зоне более близкой к силовому воздействию по кузову автомобиля, т.е., вероятно, находился на переднем пассажирском сиденье;

-в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Дмитриев С.А. располагался в салоне слева на месте водителя, в зоне, удаленной от силового воздействия по кузову автомобиля (т.1, л.д.230-246).

Согласно заключению эксперта от 03.03.2023 №31-103 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствующие требованиям п.10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д.7-9).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Дмитриева С.А. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 16.09.2022 около 01 ч 50 мин Дмитриев С.А. в районе дома №1А по ул.Магистральная г.Ярославля управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движение транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате вышеуказанных действий Дмитриева С.А. пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены травмы, от которых он скончался.

Механизм дорожно-транспортного происшествия с участием упомянутого автомобиля в своих показаниях подробно описал свидетель ФИО 4 отметивший отсутствие каких-либо препятствий при его движении в районе дома №1А по ул.Магистральная г.Ярославля. Вещная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 16.09.2022.

Заключением эксперта от 17.11.2022 №31-595 установлено отсутствие неисправностей рулевого управления, ходовой части и тормозной системы автомобиля <данные изъяты> до дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность действий подсудимого носила противоправный характер. Они были направлены на нарушение безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и выражались в неправомерном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем Дмитриев С.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Пребывание подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия состоянии опьянения объективно установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №77 от 16.09.2022 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования №9233 от 16.09.2022, согласно которым в крови Дмитриева С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,56 мг/л.

Свидетели ФИО 2 и 3 прибывшие на место происшествия в составе экипажа ДПС, сообщили, что у Дмитриева С.А. выявлялись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка.

На исследованных видеозаписях, сделанных ФИО1 незадолго до гибели в дорожно-транспортном происшествии, запечатлен факт употребления Дмитриевым С.А. спиртных напитков.

Подсудимый подтвердил факт употребление алкогольных напитков в день происшествия.

Суд отмечает, что нарушений процессуальных требований при производстве в отношении подсудимого административных процедур, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, а также Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (Приложение №1 к Приказу МВД России №664 от 23.08.2017), допущено не было.

Совокупностью доказательств подтверждено, что автомобилем «<данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял именно Дмитриев С.А.

Свидетели ФИО2 и 3 указали, что автомобилем управлял подсудимый, что стало для них очевидно по прибытию на место происшествия.

Заключением эксперта от 28.11.2022 №1751 установлено, что волокна ткани, изъятые с водительского сидения автомобиля <данные изъяты> сходны с волокнами, входящими в состав предметов одежды Дмитриева С.А., в которые он был одет 16.09.2022.

Исходя из заключения эксперта от 10.02.2023 №2, анализ совокупности обнаруженных повреждений на трупе ФИО1 и Дмитриеве С.А., сопоставляя их локализацию, в том числе взаимную, с механизмом дорожно-транспортного происшествия, позволяет придти к выводу о том, что в момент происшествия Дмитриев С.А. располагался в салоне слева на месте водителя, в зоне, удаленной от силового воздействия по кузову автомобиля, а ФИО1 – в салоне автомобиля справа, т.е. на переднем пассажирском сидении, в зоне более близкой к силовому воздействию по кузову автомобиля.

Несмотря на то, что подсудимый не смог воспроизвести событий 16.09.2022, он не отрицал, что мог управлять автомобилем в момент происшествия. Дмитриев С.А. пояснил, что только он управлял этим автомобилем и никого не допускал к управлению им.

За основу обвинительного приговора помимо вышеприведенных доказательств и их анализа, подтверждающих факт управления Дмитриевым С.А. автомобилем в нарушение запрета управления автомобилем в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ), суд принимает заключение автотехнической экспертизы, согласно которому действия Дмитриева С.А., приведшие к дорожно-транспортному происшествию, не соответствовали п.10.1 ПДД РФ. Дмитриев С.А. не выбрал скорость движения автомобиля, которая бы позволила ему, как водителю предотвратить выезд транспортного средства за пределы проезжей части и его опрокидывание.

Заключениями судебно-медицинских экспертов установлены характер, локализация и тяжесть полученных потерпевшим травм, а также причина смерти ФИО1 – сочетанная травма головы, грудной клетки и живота.

Заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз выполнены незаинтересованным в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями. Сомнений в обоснованности и достоверности сделанных заключений у суда не возникает. Сторонами выводы экспертов не оспаривались.

При этом между нарушением Дмитриевым С.А. по неосторожности требований п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ и наступлением смерти ФИО1 от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, наличествует прямая причинено-следственная связь, поскольку смерть наступила именно от сочетанной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии.

Совокупность приведенных доказательств указывает на безусловную доказанность виновности подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине суд квалифицирует действия Дмитриева С.А. по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, суд признает Дмитриева С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Дмитриева С.А. от наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Дмитриева С.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Дмитриева С.А. обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, в связи с чем признанного инвалидом III группы, а также испытывающего последствия травм.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности не представлено, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшему. Участковым уполномоченным полиции Дмитриев С.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Вместе с тем, Дмитриев С.А. совершил неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Наказание в виде реального лишения свободы позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение новых преступлений. Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера основного наказания Дмитриеву С.А. суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд назначает Дмитриеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание основноо наказания Дмитриеву С.А. в колонии-поселении, поскольку он осуждается за тяжкое неосторожное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании с Дмитриева С.А. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 30 000 руб. (т.2, л.д.34-36).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Дмитриева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., пояснил, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен.

Подсудимый Дмитриев С.А. уточненные исковые требования потерпевшего признал.

Статьей ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывает также возраст и состояние здоровья гражданского истца.

Заявленный гражданским истцом размер компенсации морального вреда суд считает разумным, принимая во внимание те физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший в связи с утратой сына.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать Дмитриева С.А. проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу обязать осужденного явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия лишения свободы Дмитриеву С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Дмитриеву С.А. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Дмитриева Сергея Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «<данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Ярославской области, - выдать Дмитриеву С.А. или его представителю;

-оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.09.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

-куртку и джинсы, выданные Дмитриеву С.А., - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин