Решение по делу № 2-557/2017 от 06.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца – Петрова В.И. /доверенность (дата обезличена)/,

при рассмотрении в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Сенина Е.Н., Буровой О.Н., ФИО23, Николаева Т.А., Цапкина Т.И. о возмещении ущерба, причиненного работниками, а также по встречному иску Сенина Е.Н., Буровой О.Н., Давыдовой В.В., Николаева Т.А., Цапкина Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» о произведении зачета взаимных требований,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (далее по тексту - ООО «ТВОЕ»), обратилось в суд с иском к ответчикам Сениной Е.Н., Буровой О.Н., Давыдовой В.В., Николаевой Т.А., Цапкиной Т.П., заявив требования о возмещении ущерба, причиненного работниками и просив взыскать в свою пользу с ответчиков: Сениной Е.Н. 88899 рублей 03 копейки, Буровой О.Н. 65610 рублей 43 копейки, Давыдовой В.В. 68137 рублей 36 копеек, Николаевой Т.А. 57257 рублей 54 копейки, Цапкиной Т.И. 63710 рублей 24 копейки, а также пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6636 рублей.

При рассмотрении дела, ответчики Сенина Е.Н., Бурова О.Н., Давыдова В.В., Николаева Т.Т. и Цапкина Т.П. предъявили истцу ООО «ТВОЕ» встречный иск, в котором просили суд обязать истца, ООО «ТВОЕ», произвести зачет взаимных требований по недостаче и излишкам, установленным инвентаризацией (дата обезличена) товарно-материальных ценностей за период с 26.11. по (дата обезличена). Вышеуказанный встречный иск был принят судом к своему производству по правилам статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Петров В.И., заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Ответчики и истцы по встречному иску Сенина Е.Н., Бурова О.Н., Давыдова В.В., Николаева Т.А., Цапкина Т.И., а также представитель ответчика Буровой О.Н. - Бурова Л.М., в судебное заседание по вторичному вызову не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, о причинах неявки в суд не сообщили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков (истцов по встречному иску) Карачун И.В. и Карачун А.В., также по вторичному вызову суда в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены. Адвокатом Карчун И.В. по телефону было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске, а также в связи с занятостью представителя Карачуна А.В. в другом судебном заседании в одном из судов г. Санкт-Петербурга. Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание по настоящему спору – представителем представлено не было.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Встречный иск Сенина Е.Н., Буровой Бурова О.Н., Давыдовой ФИО5, Николаева Т.А., Цапкина Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» о произведении зачета взаимных требований – оставить без рассмотрения.

Судья: