Решение по делу № 22-1875/2015 от 18.11.2015

Судья *** Дело № 22-1875/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 декабря 2015 года

Верховый Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Айтеновой А.А.

адвоката Черкасовой К.В.

осужденного С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия (далее по тексту РК) от 08 октября 2015 года, которым

С., ***:

- 20 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 260 часам обязательных работ,

- 16 августа 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 20 февраля 2012 года окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы,

- 17 сентября 2012 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 15 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ за каждое из двух преступлений, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 01 году 06 месяцам 10 дням лишения свободы,

- 14 февраля 2013 года постановлением Питкярантского городского суда РК в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от 16 августа 2012 года и 17 сентября 2012 года С. окончательно назначено 03 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 03 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 08 октября 2015 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей 07 октября 2015 года,

процессуальные издержки отнесены на счёт средств федерального бюджета,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Г. на сумму *** рубль и Гл. на сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, и в тайном хищении имущества Т. на сумму *** рублей *** копеек, совершённых, соответственно, *** РК, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции С. виновным себя в совершении преступлений признал.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С. с приговором суда не согласен, считая несправедливым назначенное наказание. Пишет, что судом при вынесении приговора не учтены смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья его и бабушки-пенсионерки, возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие претензий к нему (осужденному) с их стороны. Обращает внимание, что по ранее постановленным приговорам за алогичные преступления наказание было назначено в значительно меньшем размере, чем по обжалуемому приговору. Считает, что, отбывая наказание по приговору суда от 17 сентября 2012 года, он подлежал амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости. Просит снизить размер назначенного наказания либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, и применить акт об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного С. государственный обвинитель Тр. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный С. и адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Айтенова А.А. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части участниками процесса не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Юридическая квалификация действий С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба; а так же полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, - вопреки утверждениям осужденного в жалобе - возмещение ущерба потерпевшим и состояние здоровья учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, кроме установленных судом в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Признание состояния здоровья бабушки смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, не воспользовавшись которым, суд нарушения уголовного закона не допустил, в связи с чем, доводы осужденного об этом в жалобе необоснованны.

Суд правильно признал отягчающими наказание С. обстоятельствами совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При наличии в действиях С. отягчающих наказание обстоятельств, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, исключалось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Назначение С. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы С. судом обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, определённое путём поглощения менее строгого наказания более строгим, чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что по ранее постановленным приговорам назначалось меньшее по размеру наказание за аналогичные преступления, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство в силу ст.90 УПК РФ для суда, постановившего обжалуемый приговор, преюдициального значения не имеет.

В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие акта об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

Учитывая, что преступления, за которые С. осужден обжалуемым приговором, совершены после издания акта об амнистии 24 апреля 2015 года, под действие названного акта С. не подпадает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2015 года в отношении С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.