Решение от 29.08.2018 по делу № 2-1347/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1347/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              29 августа 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что <дата> истец приобрел у ответчика газовый котел ***, который был введен в эксплуатацию <дата>. Гарантийный срок на котел составляет 2 года. <дата> котел перестал включаться, в связи с чем, возникла аварийная ситуация и угроза причинения крупного материального ущерба, поскольку была отрицательная температура воздуха. <дата> в магазин ответчика было написано заявление с просьбой произвести ремонт котла, однако просьба истца оставлена без внимания. Истец был вынужден обратиться в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Киров» в <адрес>, <дата> котел был отремонтирован. После ремонта обнаружились существенные недостатки, в связи с чем, истец направил ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за котел денежных средств в размере 61 000 руб., а также расходов по устранению неисправности в размере 663 руб., однако ответчик отказался выплатить истцу указанные в претензии суммы. С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 61 000 руб., расходы по устранению недостатков 663 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар с <дата> по <дата> в сумме 90 280 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о компенсации расходов по устранению недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 90 280 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседаним поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители ответчика ИП ФИО2 - ФИО6, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать истцу в заявленных требованиях, а в случае их удовлетворения – обязать истца передать товар ИП ФИО2 Ранее в судебном заседании <дата> представитель ответчика ФИО6 указал на несоразмерность заявленного размера неустойки.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «***» ФИО7, выводы, изложенные в экспертном заключении *** от <дата>, поддержал, пояснил, что котел в момент проведения экспертизы был не исправен, обнаруженные недостатки устранимы, однако, экономически нецелесообразны.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пунктом 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар – котел газовый ***, стоимостью 61000 руб., который был оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от <дата>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 2 года.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (2 года), в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

<дата> ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий филиал АО «Газпром газораспределение Киров» с заявкой *** на неисправность газового оборудования. В соответствии с актом от <дата> осмотра технического состояния газового оборудования *** обнаружены недостатки: не замыкаются контакты пневмореле, загрязнена улитка вентилятора. Указанные недостатки были устранены, в связи с чем, ФИО1 понес убытки в размере 663 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

<дата> ФИО1 обратился в адрес продавца ИП ФИО2 с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в сумме 61000 руб., возмещении убытков, связанных с ремонтом товара в сумме 663 руб., в которой также указал, что денежные средства должны быть возвращены в 10-тидневный срок.

<дата> ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о том, что торговую деятельность он прекратил в 2017 году, гарантию на газовый котел *** предоставляет завод-производитель. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «***».

Согласно экспертному заключению *** от <дата> на момент проведения экспертизы газовый котел не исправен. При исследовании газового котла *** выявлено следующее: появление влаги на вытяжном коллекторе, а также корпусе вентилятора и системе дымоотвода газового котла является следствием наличия повышенного источника образования из-за негерметичности основного теплообменника; образование ржавчины газового котла вызвано потерей герметичности основного теплообменника, при этом, данный дефект не является следствием неправильной эксплуатации газового котла. В результате исследования выявлено, что в основном теплообменнике имеются критические дефекты, являющиеся признаком производственного брака газового котла. Обнаруженные недостатки газового котла являются устранимыми, однако, затраты на устранения данных недостатков составляют 64% от стоимости газового котла. При этом экспертами указано, что сопроводительная документация газового котла (технический паспорт, руководство по обслуживанию, руководство по установке) не содержит полную, достоверную, непротиворечивую информацию о должной эксплуатации приобретенного товара.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку исследование выполнено квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец понес убытки, связанные с ремонтом товара до предъявления требований о расторжении договора в сумме 663 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 61 000 руб., а также понесенных убытков по устранению недостатков товара в размере 663 руб.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости подлежат удовлетворению, истец обязан возвратить ответчику некачественный товар - газовый котел ***.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ввиду того, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также компенсации расходов по устранению недостатков, не были добровольно удовлетворены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар с <дата> по <дата> в сумме 90 280 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о компенсации расходов по устранению недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 90 280 руб.

С учетом всех обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и снизить неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар до 20000 руб., а неустойку за просрочку удовлетворения требования о компенсации расходов по устранению недостатков до 3000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер понесенных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст.13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 663 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░ – 20000 ░░░.

░░░░░: 109663 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3593,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2018.