Решение по делу № 2-1170/2021 от 09.12.2020

дело № 2-1170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                 г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Дашкевич Т.А.,

при секретаре                     Колбиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермолиной С. В., Турову Д.. В., Турову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Ермолиной С.В., Турову Д.В., Турову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2017 года в размере 16 038 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 54 коп., указав в обоснование исковых требований следующее.

08 февраля 2017 года между истцом и Туровым В.Г. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 169 626 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком не регулярно и не в полном объеме, у него образовалась указанная задолженность. 30 апреля 2017 года Туров В.Г. умер. На основании ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ банком заявлены требования к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчики Ермолина С.В., Туров Д.В., Туров О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресным справкам, Туров О.В. зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес> 11 февраля 2020 года, Туров Д.В. – по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Западный (мкр Привелегия), <адрес>, Ермолина С.В. – по адресу: г. Челябинск, <адрес>, неоднократно извещались судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк и Туровым В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 169 626 руб. (л.д. 10-11). Денежные средства в размере 169 626 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Туров В.Г., №, умер 30 апреля 2017 года (л.д. 46).

    Нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области Цыганаш Е.А. заведено наследственное дело № после смерти Турова В.Г., умершего 30 апроеля 2017 года, на основании заявления наследника по закону – сына Турова Д.В. Наследники первой очереди Туров О.В. и Ермолина С.В. в права наследования не вступали. Наследственное имущество заключается в следующем: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 61-70).

На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Туров Д.В., являясь наследником первой очереди, приняла наследств (л.д. 63-64).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании расчета задолженности, установлено, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком (правопреемником) не производятся, размер задолженности составил: 16 038 руб. 55 коп. (л.д. 18-20). Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, является верным.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку установлено принятие Туровым Д.В. наследства после смерти отца Турова В.Г., наличие наследственного имущества, то требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Турова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ермолиной С. В., Турову Д. В., Турову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Турова Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2017 года в размере 16 038 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 10 015 руб. 19 коп., просроченные проценты по состоянию на 17 ноября 2020 года в размере 6 023 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:          Т.А. Дашкевич