Решение по делу № 33-5302/2024 от 12.04.2024

дело № 33-5302/2024 судья Павлова Л.В.

УИД 34RS0003-01-2023-003111-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Волковой И.А.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Леоновой фио1 к Узлову фио2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Узлова фио5, Узлова фио4, в лице законного представителя Рехиной фио3,

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Леоновой фио1 к Узлову фио5 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Леонову фио1 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Леоновой фио1 жилую комнату № <...> площадью 14,3 кв.м., выделить в пользование Узлову фио5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4, жилые комнаты № <...> площадью 18,8 кв.м. и № <...> площадью 18,4 кв.м., оставив в общем пользовании следующие помещения: кухня площадью 7,60 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 5,8 кв.м., ванная площадью 3,8 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м.

Обязать Узлова фио5 не чинить препятствия Леоновой фио1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой фио1 к Узлову фио5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4 о возложении обязанности, отказать.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., представителя ответчика Лапаеву фио7 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Погосян фио6 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Леонова фио1 обратилась в суд с иском к Узлову фио5., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником 1/4 доли вышеуказанного имущества является Узлов фио5 (брат истца). Несовершеннолетний Узлов фио4 (племянник истца) является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время истец намерена проживать в спорном жилом помещении, однако лишена возможности реализовать данное право, поскольку ответчик Узлов фио5 чинит препятствия, а именно: не предоставляет ключи от спорной квартиры и доступ в нее. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по содержанию данного жилого помещения. Также в досудебном порядке истец обращалась с претензией к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика Узлова фио5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4, не чинить препятствий Леоновой фио1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от него Леоновой фио1.; определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить Леоновой фио1 в пользование комнату площадью 14,3 кв. м.; выделить Узлову фио5 и Узлову фио4 комнаты площадью 18,4 кв.м. и 18.8 кв.м. соответственно, оставить в общем пользовании места общего пользования: кухню, туалет, ванную, шкаф, коридор.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также на то, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала чинение ответчиками ей препятствий в проживании. Кроме того, в пользование истцу судом определена комната превышающая размер ее доли.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Истец Леонова фио1 ответчик Узлов фио5 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Узлова фио4., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Леонова фио1 является собственником 1/4 доли, Узлов фио4 1/2, Узлов фио5. 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 74,7 кв.м. Состав помещений: жилая комната № <...>, площадью 18,4 кв.м, жилая комната № <...>, площадью 18,8 кв.м, жилая комната № <...>, площадью 14,3 кв.м, кухня площадью 7,60 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 5,8 кв.м, ванная площадью 3,8 кв.м, туалет площадью 1,5 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м.

В целях урегулирования спора, Леоновой фио1 в адрес Узлова фио5. направлена претензия с требованием о вселении в спорное жилое помещение, а также возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Установив, что стороны являются собственниками жилого помещения в долевом соотношении, при этом истцу чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части вселения в жилое помещение, определения порядка пользования им и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании ответчиками истцу переданы ключи от спорной квартиры, в удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая иск по существу, суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств по делу, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом в совокупности, по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт чинения препятствий, истцу со стороны ответчиков противоречат материалам дела, поскольку в судебном заседании был зафиксирован факт передачи истцу ключей от входной двери, также имеется копия претензии в адрес ответчиков о вселении в спорное жилое помещение, от получения которой ответчики уклонились. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

То обстоятельство, что площадь переданной истцу комнаты 14,3 кв.м превышает размер приходящейся на ее долю жилой площади (12,87 кв.м), не может препятствовать реализации ее права на получение в пользование части имущества, поскольку другие собственники вправе требовать взыскания платы за пользование жилой площадью, превышающей ее долю.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Узлова фио5, Узлова фио4, в лице законного представителя Рехиной фио3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: