Решение по делу № 2-504/2022 (2-3461/2021;) от 08.11.2021

                                                         Дело 2-504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре –Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца - Дельвиг И.Д.

ответчика Залозной С.А., представителя ответчиков - Нагорной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярилой <данные изъяты> к потребительскому дачно-строительному кооперативу «Романтик-2», Ярош <данные изъяты> Зимниковой <данные изъяты>, Мухиной <данные изъяты>, Корнийчуку <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> о признании действий председателя кооператива незаконными, признании договор субаренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярилова Е. В. обратилась в суд с иском к потребительскому дачно-строительный кооператив «Романтик-2» (ПДСК «Романтик-2»), Ярош А.И., Зимниковой Е. Н., Михиной С.И., Корнийчуку В.В., Захаровой В.В о признании незаконными действия председателя ПДСК «Романтик-2» по заключению договоров субаренды частей земельного участка, признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты>, заключенного ПДСК «Романтик-2» с Зимниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты>, заключенного ПДСК «Романтик-2» с Зимниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты>, заключенного ПДСК «Романтик-2» с Зимниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты>, заключенного ПДСК «Романтик-2» с Ярош А. И. ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты>, заключенного ПДСК «Романтик-2» с Корнийчуком В.В. ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты> заключенного ПДСК «Романтик-2» с Мухиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора субаренды части земельного участка, площадью <данные изъяты>, заключенного ПДСК «Романтик-2» с Захаровой В. В. ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что Ярилова Е. В. является членом ПДСК «Романтик-2» с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ей принадлежит нежилое помещение – помещение для отдыха № V в лит. «Б-5», общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> на территории базы отдыха «Романтик-Б». Земельный участок, на котором находится приобретенное мной нежилое помещение площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: «туристическое обслуживание», категория - земли населенных пунктов находиться в пользовании ПДСК «Романтик-2» на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением государственной регистрации права кадастра Севастополя.

Считает, что договора субаренды частей земельного участка, находящегося в пользовании ПДСК «Романтик-2», заключенные председателем ПДСК «Романтик-2» в феврале 2019 года с членами кооператива, заключены с нарушением требований пп.6) п. 9.1.5 Устава потребительского дачно-строительного кооператива «Романтик-2», согласно которого принятие решений по распоряжению имуществом Кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. Сообщила, что решение общего собрания членов ПДСК «Романтик-2» по наделению председателя Кооператива полномочиями по заключению договоров, направленных на отчуждение земли, находящейся в пользовании Кооператива, а следовательно и его членов, не принималось.

В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при приобретении права собственности на помещение, приобрела право на пользование и земельным участком расположенного на земельном участке площадью 0,8620 кв.м. Однако, наличие обременений в виде договоров субаренды частей земельного участка, нарушает ее право на пользование земельным участком.

В судебное заседание истец Ярилова Е. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании, представитель истца Дельвиг И. Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Залозная С.А. (председатель правления) иск не признала. Пояснила, что решением общего собрания ОК «ДСК «Романтик-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение дать согласие на заключение договоров на передачу в субаренду частей земельного участка, определенных технической документацией по землеустройству членам кооператива ОК ДСК «Романтик-2». Учитывая, что ПДСК «Романтик-2» является правопреемником всех прав и обязанностей ОК «ДСК «Романик-2», она в качестве председателя исполнила решение общего собрания, подписав договора субаренды, которые были зарегистрированы Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Просила отказать в иске.

Представитель ответчиков Зимниковой Е.Н. и Ярош А.И. - Нагорная Е. В. по доверенности, не признала исковые требования. Указала, что ее доверители являются членами кооператива с 2012 года, на основании решения общего собрания Кооператива была разработана документация по землеустройству, которой были определены границы частей земельного участка, передаваемые в субаренду. Договора субаренды были заключены еще в 2013 году, однако, в связи с переходом города Севастополя в правовое поле Российской Федерации, зарегистрированы не были. В последствии, учитывая с необходимость перезаключения договора аренды в соответствии с требованиями Российского законодательства, которое было осуществлено только в конце 2018 года, обратились к председателю с требованием заключить договора субаренды на основании решения общего собрания кооператива. ДД.ММ.ГГГГ договора были заключены, прошли правовую экспертизу в органе регистрации и были зарегистрированы.

Пояснила, что арендную плату вносят своевременно и в полном объеме, задолженностей не имеют, права других членов кооператива не нарушают. Просила отказать в иске.

Ответчики Мухина С.И., Корнийчук В.В., Захарова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не предоставили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

         Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.2 ст.174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Судом установлено, что 10.04.2006г. был создан обслуживающий кооператив «дачно-строительный кооператив «Романтик-2». Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя кооперативу был передан в аренду сроком на 50 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>А для строительства обслуживания домиков для отдыха с отнесением к категории земель рекреационного назначения согласно ст. 19 Земельного кодекса Украины (договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ под №). Право на передачу земельного участка или его части в субаренду предусмотрено пунктом 5.4. указанного Договора.

Решением общего собрания ОК «ДСК «Романтик-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение дать согласие на заключение договоров на передачу в субаренду частей земельного участка, определенных технической документацией по землеустройству членам кооператива ОК ДСК «Романтик-2» Мухиной С.И., Гиренко Л.С., Зимниковой Е.Н., Ярош А.И., Гиренко А.П., Захаровой В.В.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учредительные документы ОК «ДСК «Романтик-2» приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, 06.03.2015года был зарегистрирован потребительский дачно-строительный кооператив «Романтик-2».

Уставом ПДСК «Романтик-2» предусмотрено, что кооператив является правопреемником всех прав и обязанностей ОК «ДСК «Романтик-2». С момента включения в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации ОК «ДСК «Романтик-2» приобретает права юридического лица Российской Федерации и продолжает нести свои права и обязанности через потребительский Кооператив.

Таким образом, исполнение решений общего собрания членов ОК «ДСК «Романтик-2» является обязательным для правопреемника ПДСК «Романтик-2», и силу не утрачивают. Доводы истца о необходимости повторного рассмотрения вопроса о даче согласия на передачу в субаренду частей земельного участка на общем собрании ПДСК «Романтик-2» не основаны не законе.

Пунктом 9.3.1 Устава ПДСК «Романтик-2» предусмотрено, что председатель правления Кооператива организует выполнение решений общего собрания кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и ПДСК «Романтик-2» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на заключение договоров субаренды земельного участка и его частей предусмотрено перезаключенным договором аренды.

Учитывая перезаключение договора аренды земельного участка, Кооперативом, в лице председателя правления Залозной С.А., во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с членами кооператива были заключены следующие договора субаренды частей земельного участка:

договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Зимниковой Е.Н., зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №; договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Зимниковой Е.Н. зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №;договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Зимниковой Е.Н., зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №; договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Ярош А.И., зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №; договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Мухиной С.И., зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №; договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Захаровой В.В., зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №; договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> с Гиренко Л.С., зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из текста указанных договоров усматривается, что передаваемые в субаренду части земельного участка свободны от строений и сооружений. Субарендная плата по договорам рассчитывается пропорционально площади переданного в субаренду части земельного участка.

Ответчиком представлены справки об отсутствии задолженности у ответчиков по субарендой плате.

Истец оспаривает указанные сделки по основаниям, предусмотренных ст.ст.10, 168, 173.1, п.2 ст.174 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны председателя кооператива.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости об обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 и 2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 п.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу данной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не приводит иных доводов и не представляет доказательств о том, что при заключении оспариваемых договоров имело место злоупотребление правом со стороны ответчиков, нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, право собственности на нежилое помещение для отдыха № V в лит. «Б-5», общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу <адрес>, на территории базы отдыха «Романтик-Б» было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Членом кооператива она стала на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемых договоров. Каким образом чинятся препятствия в пользовании ее собственностью-помещением для отдыха истец не пояснила и доказательств не представила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что заключенные договора субаренды не противоречат действующему законодательству, нарушений при заключении оспариваемых договоров субаренды не установлено, председатель правления Кооператива выполнил решение общего собрания кооператива, что предусмотрено Уставом, действовал в рамках своих полномочий, при этом доказательств нарушений прав истца в судебное заседание Яриловой Е.В. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярилой <данные изъяты> к потребительскому дачно-строительному кооперативу «Романтик-2», Ярош <данные изъяты>, Зимниковой <данные изъяты>, Мухиной <данные изъяты>, Корнийчуку <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты> о признании действий председателя кооператива незаконными, признании договоров субаренды недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

       Судья:                                                                                                Макоед Ю.И.