Решение по делу № 1-84/2019 от 01.04.2019

Дело №1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                        08 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Данилюка Р.В.,

защитника – адвоката Припа П.Г., представившего удостоверение №716 и ордер №П000420,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилюка Р. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, в браке не состоящего, работающего ...», не имеющего на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, заболеваний, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилюк Р.В. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. Данилюк Р.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку ... без цели сбыта, находясь в ..., незаконно приобрел у неустановленного лица ..., которые незаконно хранил при себе, после чего в указанный период времени Данилюк Р.В. незаконно перевез указанные ... неустановленным видом транспорта из ... в ..., после чего железнодорожным транспортом из ... в ..., откуда железнодорожным транспортом перевез наркотические средства в ..., куда прибыл поездом № в вагоне №, после прибытия которого в ... часов ... минуты на станции Усинск Данилюк Р.В. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД РФ по г.Усинску и доставлен в комнату охраны железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Усинск, ул.Железнодорожная, д.1, где в ходе личного досмотра Данилюка Р.В., проведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в принадлежащем Данилюку Р.В. рюкзаке были обнаружены и изъяты ...

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Данилюк Р.В. осознает.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Данилюка Р.В. по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.Оценивая сведения о личности Данилюка Р.В., не состоящего на учете врачей ..., его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, Данилюк Р.В. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также что он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Данилюку Р.В. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, бумажные конверты с ... необходимо хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Данилюка Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (МВД по ...)

КБК 18811621010016000140

Банк получателя: НБ республики Коми г.Сыктывкар

БИК 048702001, р/с 40101810000000010004,

ИНН 1101481581 КПП 110101001

УИН 18861119010182473414

Меру пресечения в отношении Данилюка Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ... - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         О.С.Исип