Решение по делу № 2-573/2021 от 10.06.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                                       р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусельниковой М.А.,

при секретаре                        Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с иском к ООО «Династия» о возложении обязанности возместить стоимость работ ненадлежащего качества по договору № от 07.05.2020г. на сумму 37000 рублей, о взыскании неустойки в размере 12 967 руб. 50 коп., морального вреда в размере 15000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 07.05.2020г. между истцом и ООО «Династия» в лице Шмарихина А.В. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выполнить комплекс строительных работ по возведению гаража размером 6х6м (под ключ) по адресу: <адрес>, силами и материалами ответчика. Стоимость выполненных работ по условиям договора составляла 308750 рублей. Истица расчиталась с ответчиком 17.08.2020г. в полном объеме. В соответствии с п.6.1 договора, гарантийный срок работ составляет 12 месяцев. В ходе приемки выполненных работ истец обнаружила следующие недостатки: уровень фундамента не соответствует заявленному качеству (залит ниже установленного уровня); размеры гаражных ворот не соответствуют заданным параметрам, листы искажены вместе с каркасом, имеются щели и неэстетичный вид; при кладке газобетона использовался раствор ненадлежащего качества, в связи с чем образуются трещины и отверстия; щели между газобетоном не заделаны соответствующим образом. 25.08.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соразмерно уменьшить установленную за работу цену в связи с выявленными недостатками. Однако требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. На протяжении всего периода строительства гаража истица ежедневно испытывала психологические потрясения, имея при этом грудного ребенка, нервничала из-за некачественно выполняемой работы, т.к. ей приходилось постоянно контролировать производимые работы. Считает, что ответчик должен компенсировать ей причиненный моральный вред, оплатить неустойку и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу: 136 558 рублей – размер расходов, необходимый для устранения всех недостатков по возведению гаража, расположенного по адресу: <адрес>; 27044 руб. – стоимость экспертизы; 78 731 руб. 22 коп. – неустойка за период с 01.08.2020г. по 12.04.20201г. (255 дней); 15000 руб. – компенсация морального вреда; 500 руб. – стоимость юридических услуг; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 128 916 руб. 62 коп..

В связи с увеличением истцом исковых требований дело передано мировым судьей судебного участка № Тальменского района по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.

В судебном заседании истец Васильева С.А. полностью поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен был построит ей гараж под ключ. Срок выполнения работ по договору был до 30.07.2020г. Ответчик возвел стены из пеноблоков, ворота в гараже установлены ниже, чем было согласовано с ней, поэтому теперь вся вода заливается в гараж. Фундамент залит тоже ниже, необходимой высоты, хотя она с ответчиком обговаривала на каком уровне будет фундамент. Ответчик делал замеры в ее присутствии. О том, что фундамент неверно возведен, указано в экспертизе. Когда работники заливали фундамент, она указывала на эти недостатки, как и на многие другие. Каждый раз Шмарихин А.В. приглашал для строительства гаража новых работников, некоторые были в нетрезвом состоянии. В итоге стены гаража установлены криво. Ворота в гараж должны были быть следующих размеров: высота 2,5м, ширина 2,20м, но они сделали нестандартные размеры. Сейчас сварка на воротах отваливается, нужно все переваривать, ворота перекосило. Она говорила Шмарихину А.В. о том, что при возведении гаража имеются существенные недостатки, на что тот ответил, что сбросит цену, и посмотрит, что можно переделать. Сказал ей написать претензию, а он поднимет документы и перезвонит ей, но с 04.09.2020г. пропал и не отвечает на звонки. Считает, что ответчик обязан оплатить ей неустойку по срокам сдачи гаража. До настоящего времени акт приемки гаража не составлен, т.к. гараж не достроен. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора она нервничала, т.к. ей некуда было поставить машину. В это время она кормила грудью ребенка и переживала, что из-за сложившейся ситуации у нее пропадет молоко. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами ответчиком ей причинен моральный вред, подлежащий возмещению в вышеуказанном размере.

Представитель ответчика ООО «Династия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.751 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.1, ч.3 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2020г. между Васильевой С.А. и ООО «Династия» в лице Шмарихина А.В. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истицы работы, согласованные в смете № от 07.05.2020г. на сумму 308750 рублей, собственными силами и средствами, а истица Васильева С.А. обязалась принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Условиями договора подряда предусмотрена предоплата в размере 150 000 рублей (п.3.2 договора), сроки выполнения работ: с 11.05.2020г. по 30.07.2020г. (п.4.1 договора); гарантийный срок на выполненные работы и материалы – 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п.6.1 договора). В случае обнаружения в течение гарантийного срока дефектов, недостатков, подрядчик устраняет указанные дефекты и недостатки в течение 30 календарных дней со дня обнаружения их путем замены или восстановления дефектных материалов, производства дополнительных ремонтных работ без дополнительной оплаты за работу, материалы и транспортировку материалов и оборудования. В случае возникновения таких ситуаций гарантийный срок на материалы и работы продлевается на срок исправления или замены материалов, оборудования, выполнения строительно-монтажных работ (п.6.2). Пунктом 7.3 договора установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,01% от суммы договора. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки (п.7.4 договора).

25.08.2020г. Васильева С.А. направила в адрес ООО «Династия» претензию, в которой просила в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ и некачественно выполненными работами по договору соразмерно уменьшить установленную за работу цену, а именно: за изготовление и монтаж металлических гаражных ворот – до 17000 руб. в связи с несоответствием качеству и заданным размерам; за устройство ленточного фундамента – до 10 000 руб. в связи с тем, что уровень фундамента находится ниже установленных границ; за кладку газобетона – до 10 000 руб. в связи с выполнением некачественного раствора: образуются щели, трескаются швы, верхний ряд над гаражными воротами выложен неровно; возместить неустойку в размере 12967 руб. 50 коп. и моральный вред в размере 5000 руб..

В ответе на претензию Шмарихин А.В. указал, что ООО «Династия» принято решение об отказе в претензии Васильевой С.А., ссылаясь на то, что между ООО «Династия» и Васильевой С.А. 07.05.2020г. был заключен договор возмездного оказания строительных услуг физическому лицу № на общую сумму 308 750 руб. в соответствии со сметой. Кроме работ, указанных в смете, были выполнены дополнительные работы и приобретены материалы, не входящие в смету, на общую сумму 15350 рублей. В день заключения договора Васильева С.А. внесла в качестве аванса денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего ответчик приступил к работам. При изготовлении и монтаже металлических гаражных ворот левая сторона ворот была изготовлена некачественно, в связи с чем исполнитель полностью согласен возместить ущерб заказчику. Васильева С.А., по мнению ответчика, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, т.к. дважды производился перекоп фундамента, меняли перепланировку гаража, в связи с чем были нарушены сроки выполнения работ; производились дополнительные работы, не входящие в смету к договору, что также повлияло на сроки выполнения работ; по инициативе Васильевой С.А. гараж был построен без соблюдения норм кадастровых инстанций.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка № Тальменского района, следует, что стоимость работ по монтажу кровли с учетом материалов составляет 62 500 рублей; стоимость кладки газобетонных стен площадью 10,64 м3 составляет 71 288 рублей; устройство ямы гаража в ? кирпича 15 кв.м составляет 16 350 рублей; монтаж полов составляет 17500 рублей. При кладке стен, устройстве полов, фундаментов, выкладке ямы использованы материалы в виде: арматуры 8-10мм, 130мм стоимостью 4940 руб., песок 8т стоимостью 4400 руб., сетка армирующая 100х100х2000=12 шт. стоимостью 3360 руб., сетка кладочная 18х09=120м стоимостью 3000 руб., цемент 70 шт. стоимостью 25200 руб., щебень 8т стоимостью 7200 руб.. Дополнительно использован цемент в количестве 10шт стоимостью 3600 руб.. Фактическая стоимость 51 700 руб. Объем песка, щебня и цемента фактически определить не представляется возможным, так как швы кладки имеют разную толщину, многочисленно стены замазаны раствором (толщину шва под раствором не определить), многочисленно раствор выпал из швов или изначально швы не были заполнены раствором, щебень использовался для подсыпки основания и фундамента (скрытые работы). Объем сетки кладочной и сетки армирующей, арматуры фактически определить не представляется возможным (скрытые работы). На указанный объем работ по устройству гаража возможно принять объемы указанных материалов в количествах, указанных в договоре. Также в договоре указано: доставка крупногабаритного груза в размере 3 шт. стоимостью 15000 руб., если принять единицы измерения в виде количества машин (или тонн), то указанное количество будет соответствовать фактическому. В договоре указаны расходные материалы 4 набора стоимостью 12000 руб., предположительно это сверла, диски и тому подобное), для указанного объема работ по возведению гаража допустимо использование данного количества материалов. Изготовление и монтаж металлических ворот размерами 2,2х3м, фактическая стоимость 35 904 руб.. Использован угол 73х73х6000=34м стоимостью 13600 руб.. Таким образом, общая стоимость фактически выполненных работ и материалов составляет 295 892 руб.. Гаражные металлические ворота имеют повсеместные следы ржавчины, провисание полотен, нарушение геометрии, деформация каркаса, отклонение от вертикали, щели, чем нарушены требования ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Из-за наличия щелей возможно несанкционированное проникновение в помещение гаража, прочность и жесткость ворот не обеспечена, чем нарушены требования п.5.1.3, 5.1.5 ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия». Швы кладки стен гаража имеют трещины, многочисленное выпадение раствора из швов, швы крошатся при надавливании, многие швы изначально не заполнены раствором, что в дальнейшем приведет к опасным деформациям стен и их разрушению, использован некачественный раствор, чем нарушены требования ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки (газоблоки) составляет 1—25мм, чем нарушены требования п.9.1.12, 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3)». Отклонение стен от вертикали составляет до 2 см на 1м, чем нарушены требования п.9.1.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3)». При устройстве фундамента его уровень выполнен ниже установленных истцом границ: не соответствие условиям договора. При кладке газобетонных стен по договору объем 12м3, фактически же использован газобетон в размере 10,64 м3. Размер ворот не соответствует размеру, указанному в договоре: вместо 2,5х2,5м ворота выполнены 2,2х3м. Все эти отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. С надлежащим качеством и в соответствии с договором и строительными нормами и правилами выполнены следующие виды работ, со стоимостью: 1. Монтаж кровли с подсистемой 36 кв.м (стоимость монтажа 21600 руб.): доска обрезная 50х150х6000 1 шт. ценой 11000 руб., ветровая планка 2100 – 6 шт. стоимостью 2400 руб., профнастил с20 – 40м2 ценой 15200 руб., рубероид 1 рулон ценой 600 руб., дополнительно использованы материалы: 15 кв.м для монтажа фронтона профнастил С8 3000м=7 шт. ценой 7700 руб., стоимость монтажа 3750 руб., саморезы 1кг стоимостью 300 руб.. таким образом, стоимость работ по монтажу кровли с учетом материалов составляет 62550 рублей. Устройство ямы гаража в ? кирпича 15 кв.м (стоимость работ 6750 руб.): кирпич рядовой 800 шт. стоимостью 9600 руб.. Фактическая стоимость составляет 16 350 руб. Монтаж полов с армированием 5м3 стоимостью 17500 руб.. Некачественно выполнены следующие виды работ объемом и стоимостью: кладка газобетонных стен 10,64 м3, стоимость монтажа стен из газобетона составляет 34 048 рублей, стоимость газобетонных блоков составляет 37 240 рублей. Итого стоимость составляет 71 288 рублей; изготовление и монтаж металлических ворот размерами 2,2х3м, фактическая стоимость 35 904 руб.. Использован угол 73х73х6000=34м стоимостью 13600 руб.; не доведение фундамента до нужного уровня в размере 20см, толщины ленты 20 см, длины лент 6х6м стоимостью 6481 руб.. Для устранения всех выявленных недостатков необходимо: демонтировать кровлю; демонтировать стены из газоблоков; демонтировать ворота; подлить фундамент до нужного уровня (совместно с полами); смонтировать стены из новых газоблоков на растворе; смонтировать новые ворота; смонтировать кровлю из б/у материалов. Стоимость работ по устранению недостатков стен гаража составляет 51 176 руб.; стоимость работ по устранению недостатков ворот составляет 28 453 руб.; стоимость работ по устранению недостатков фундамента составляет 6 481 руб. Для перекладки стен необходимо будет демонтировать и смонтировать крышу из тех же материалов, стоимость данных работ составляет 50 448 руб.. Общая стоимость устранения всех недостатков гаража составляет 136 558 рублей. Обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, т.к. недостатки строительных работ грозят разрушением всей конструкции гаража, несут угрозу для жизни и здоровья граждан. Выявленные недостатки могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо третьими лицами (путем привлечения сторонних строительно-монтажных организаций). Размер убытков, причиненных заказчиком ненадлежащим выполнением работ составляет 136 558 рублей.

Расходы истца, понесенные на оплату вышеуказанной экспертизы в размере 27044 руб., подтверждаются квитанцией АО «Тинькофф банк» от 05.01.2021г. (л.д.108).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, что ответчиком некачественно выполнены работы по договору (строительству гаража). Имеющиеся недостатки строительных работ являются существенными, т.к. грозят разрушением всей конструкции гаража, несут угрозу для жизни и здоровья граждан. Сроки выполнения работ, установленные договором, ответчиком нарушены, так как, до настоящего времени ответчиком не принято мер к передаче объекта заказчику. Размер убытков истца составляет 136 558 рублей.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.29 вышеуказанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований вышеуказанных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 7871 руб. 85 коп.. Кроме того, действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 76214 руб. 92 коп..

В силу требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5676 руб.89 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу Васильевой ФИО7 расходы, необходимые для устранения недостатков по возведению гаража в размере 136 558 руб., неустойку по договору – 7871 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда – 8000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 76214 руб. 92 коп., расходы, понесенные на оплату экспертизы – 27044 рублей, всего 255688 руб. 77 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5676 руб.89 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021г.

Судья                                М.А.Гусельникова