Решение по делу № 22-415/2024 от 21.02.2024

Судья Верховская Е.П. Дело № 22-0415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 21 марта 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой Д.А.,

с участием:

прокуроров Смирновой Т.Ю., Беляева А.В.,

осужденного Седова К.Г. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Беловой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № Второй Ивановской областной коллегии адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Зиновьевой Е.Д. в интересах осужденного Седова К.Г. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

СЕДОВА Кирилла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Седов К.Г., отбывающий наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2016 года, которым осужден по ч.1 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зиновьева Е.Д. в интересах осужденного Седова К.Г., считая постановление суда подлежащим отмене, указывает:

– часть срока, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Седов К.Г. отбыл, непогашенных взысканий не имеет, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения;

– исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении;

– наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания;

– Седов К.Г. всё осознал, раскаялся, вину признал, более не совершит преступление, твердо встал на путь исправления и достиг той степени исправления, при которой возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; в случае освобождения у него имеется возможность бытового и трудового устройства;

– указанные в характеристике выводы о том, что Седов К.Г. работу без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ выполняет по принуждению и требует при этом контроля, при посещении мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам должных выводов для себя не делает и посещает их не всегда, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно,- носят голословный характер и материалами дела не подтверждаются; представитель администрации учреждения в ходе судебного заседания каких-либо доказательств по указанным фактам не предоставил;

- замена Седову К.Г. неотбытой части наказания более мягким видом позволит ему социализироваться в обществе, оказать моральную и финансовую поддержку своей семье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Белова И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор возражал доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству о замене осужденному Седову К.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ. Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом основаны на анализе поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Исследовав представленные материалы личного дела и характеристику на осужденного, суд первой инстанции установил:

– предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным Седовым К.Г. отбыта;

– во время содержания в следственном изоляторе допустил 2 нарушения режима содержания, поощрений не имел;

– во время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области требования режима не соблюдал, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно;

– за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ требования режима не соблюдает, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 11 поощрений, характеризуется отрицательно;

- отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит;

– трудоустроен; к работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, порученную работу выполняет по принуждению, требует контроля со стороны администрации;

– мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда, должных выводов для себя не делает; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает редко, в кружковой деятельности не участвует;

- в общении с представителями администрации вежлив не всегда, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно;

– вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет исполнительные листы на сумму 299718 рублей, удержано 7892,80 рублей.

Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами и, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется оснований подвергать сомнению объективность изложенных в ней сведений, соответствующих материалам личного дела осужденного.

Заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный Седов К.Г. характеризуется отрицательно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, предопределяющими для суда не являлись, приняты во внимание и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что осужденный Седов К.Г. не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом и, соответственно, об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения его ходатайства.

Правильность указанного вывода подтверждается верно установленными судом конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что несмотря на отсутствие действующих взысканий и получение одиннадцати поощрений, осужденный Седов К.Г. допустил четырнадцать нарушений режима содержания в следственном изоляторе и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, которые не связаны с периодом адаптации и не могут расцениваться как незначительные, о чем свидетельствуют как длительность периода, когда осужденный являлся нарушителем режима содержания и порядка отбывания наказания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и наложенные взыскания, большая часть из которых – восемь - связаны с водворением осужденного в карцер и ШИЗО; получение поощрений чередовалось с получением взысканий, что свидетельствует о крайне нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, а также наложенных до вступления приговора в законную силу, вопреки приведенным в обоснование апелляционной жалобы доводам защитника, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий суд не вправе. Сведений об отмене наложенных взысканий материалы личного дела не содержат.

Наличие у осужденного Седова К.Г. одиннадцати, а не десяти, как указано в обжалованном постановлении поощрений, не ставит под сомнение обоснованность вывода о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания.

Наряду с поведением осужденного, характеризующимся как нестабильное, суд обоснованно учитывал при принятии решения и отношение осужденного к труду и работам без оплаты труда, выполнение их по принуждению, нерегулярное посещение мероприятий воспитательного характера, нерегулярное участие в проводимых в учреждении культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также, при наличии исков, непринятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшей.

Указанные сведения верно оценены судом как отсутствие у осужденного Седова К.Г. стремления активными и инициативными действиями доказать стабильную положительную динамику в поведении, при которой достижение целей наказания возможно при применении более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для замены осужденному Седлову К.Г. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Седова К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Седова Кирилла Геннадьевича, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Зиновьевой Е.Д. в интересах осужденного Седова К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова