Решение по делу № 2-455/2018 от 11.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 января 2018 года гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и абонентами заключен договор теплоснабжения указанного жилого помещения. На текущий момент у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате тепловой энергии в размере 120 829,84 руб. и горячего водоснабжения в размере 1 115,65 руб. За несвоевременную оплату ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 063,34 руб. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и пени.

Истец АО «РЭУ» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Представило письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭУ» и <данные изъяты> заключен договор № безвозмездного пользования. Согласно условиям договора ОАО «РЭУ» было передано имущество для обеспечения теплоснабжения объектов <данные изъяты>. В том числе, АО «РЭУ» была передана котельная № в <адрес> от которой осуществлялось/теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Передача данной котельной ОАО «РЭУ» подтверждается приложением № к договору, позиция №, а также планом военного городка №. Иных котельных вблизи дома по адресу: <адрес> ОАО «РЭУ» не предоставлялось. Для осуществления деятельности ОАО «РЭУ» обращалось в РЭК <адрес> для установления тарифа на тепловую энергию, предоставляя документы на котельную №. РЭК <адрес> данные документы принял и установил соответствующий тариф, ссылка на который имеется в исковом заявлении. Каких либо иных источников тепловой энергии, подключенных к многоквартирному дому по адресу: <адрес> 2011 г. по настоящий момент не имеется. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В средствах массовой информации неоднократно опубликовывались статьи, в которых указывалось на то, что теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляется от котельной №.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. В ходе проведения опроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству пояснили, что фамилия у них- ФИО6. Ответчики ФИО1, ФИО3 представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.114-121), в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, полагая, что с учетом применения срока исковой давности период задолженности составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагали, что истцом произведен неверный расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку при расчете были применены неверные тарифы. Так, Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132,27 руб./Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1194,54 руб./Гкал. Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192,56 руб./Гкал. Таким образом, размер задолженности по оплате тепловой энергии с октября 2014 года по декабрь 2014 года, исходя из расчета - (64 х 0,0209 х 1,194,54) х 3, составляет 4793,45 рублей; размер задолженности по оплате тепловой энергии с января 2015 года по октябрь 2015 года, исходя из расчета - (64 х 0,0209 х 1,192,56) х 10, составляет 15 951,68 рублей. Следовательно, размер задолженности у ответчиков перед истцом по оплате тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 745,13 рублей. Размер задолженности по оплате горячего водоснабжения, согласно показаниям прибора учета, с октября 2014 года по декабрь 2014 года, исходя из расчета (2 х 0,0503 х 1 194,54) + 19,48+19,48, вставляет 159, 13 рублей; размер задолженности по оплате горячего водоснабжения, согласно показаниям прибора учета, с января 2015 года по октябрь 2015 года, исходя из расчета (4 х 0,0503 х 1 192,56) + (17,03 х 4), составляет 308,06 рублей. Следовательно, размер задолженности у ответчиков перед истцом по оплате горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составляет 308,06 рублей. Помимо этого, отметили, что в отношении некоторых лиц, проживающих в домах по <адрес> в <адрес>, уже были рассмотрены дела с аналогичными фактическими обстоятельствами и судом были приняты во внимание расчеты по тем же самым тарифам, примененным ответчиком в настоящих возражениях, что подтверждается решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, полагали, что требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку в адрес ответчиков со стороны истца ежемесячных платежных документов не направлялось, доказательств, из которых можно было бы усмотреть, что истцом в адрес ответчиков выставлялись надлежащие платежные документы, истцом в материалы дела не представлено, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания пени. При этом ссылка истца на претензию, датированную от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, истец самостоятельно определил момент просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку данная претензия не является платежным документом. Кроме того, направленная претензия содержит лишь формальное указание об образовавшейся задолженности и не содержит расчета оказанных коммунальных слуг, при этом расчет задолженности произведен неверно. После получения данной претензии в адрес истца была направлена мотивированная претензия с требованием указать расчет оказанных коммунальных услуг, а также предоставить соответствующие платежные документы за каждый месяц, однако ответа на встречную претензию от истца не последовало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются участниками общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,30 кв.м по 1/3 доли каждый (л.д.18-20).

На основании заявления и заявки на заключение договора теплоснабжения ответчика ФИО1 между сторонами заключен договор теплоснабжения с собственником жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 16,17).

Факт поставки тепловой энергии в указанный жилой дом, в том числе и в квартиру ответчиков в спорный период ответчиками не оспорен.

Иного договора теплоснабжения, кроме как заключенного между ОАО «РЭУ» «Новосибирский» и ответчиками материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает установленным в судебном заседании факт потребления ответчиками коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении уполномоченным органом – Региональной энергетической комиссией <адрес> на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей АО «РЭУ», в том числе и для населения.

Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке.

Так, Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822,18 руб./Гкал., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 405,15 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310,21 руб./Гкал.

Ответчики оспаривая расчет истца, мотивируют тем, что он должен быть произведен с применением Приказа РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен тариф в размере 1 132,27 руб./Гкал и Приказ РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен тариф 1 192,56 руб./Гкал.

Вместе с тем, из письменных пояснений истца и материалов дела, следует, что теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось котельной №, расположенной по адресу: <адрес>. Предложенный ответчиками для расчета размер тарифа был установлен для потребителей от котельной <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по территориальной удаленности объектов теплопотребеления и теплоподачи, котельная № не могла обслуживать многоквартирный дом ответчиков, в связи с чем доводы ответчиков о применении указанных тарифов несостоятельны.

Истцом в материалы дела представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 121 945,49 рублей (л.д.11-14).

Потребляя тепловую энергию в указанный период ответчики своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не исполнили.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, не представлены.

Доводы ответчиков в письменных возражениях о том, что они платежные документы в их адрес от истца не поступали в связи с чем, оплата по ним не производилась, суд находит не состоятельными, поскольку факт отсутствия платежного документа не освобождает ответчиков от обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения как его собственников.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ, обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков обозначенной задолженности, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462,27 рублей (4554,73 рублей / 31 день Х 10 дней), за период с сентября 2014 года – по октябрь 2015 года – 62 496,22 руб., в общей сумме 63 958,49 руб. (1 462,27 +62496,22); задолженность по горячему водоснабжению за период с октября 2014 по октябрь 2015 в сумме 1 115,65 руб., а всего 65 074,14 руб. (63 958,49 +1 115,65).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 063,31 рублей.

В то же время, размер пени за указанный период с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности составит 11 576,69 рублей (65 074,14 ? 593 ? 1/300 ? 9,00%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая общий размер задолженности ответчиков по оплате поставленной тепловой энергии, обращение истца с исковым заявлением спустя значительный период времени после образования данной задолженности, что способствовало увеличению размера пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных ресурсов в виде поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 074,14 рублей, пени в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2152,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.