Решение по делу № 33а-33337/2017 от 23.10.2017

Судья: Муштаков В.С. Дело № 33а-33337/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Кустарникова <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда Московской области от 9 июня 2017 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий администрации Зарайского муниципального района Московской области, соглашения от 15 марта 2017 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 2 февраля 2005 г. № 8, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Кустарникова А.Н. – Обухова А.Ю., представителя администрации городского округа Зарайск Московской области – Минаевой Ю.О., Глухих И.Е., её представитель – Глухих М.А., представитель Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Кустарников А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий администрации Зарайского муниципального района Московской области по утверждению 20 июня 2016 г. схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> (площадь <данные изъяты> <данные изъяты> (площадь <данные изъяты>) и <данные изъяты> (площадь <данные изъяты>) на кадастровом плане территории, по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и соглашения от 15 марта 2017 г. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 2 февраля 2005 г. № 8», заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области и Глухих И.Е. Просил возложить на администрацию Зарайского муниципального района Московской области обязанность восстановить его нарушенное право путем издания постановления об отмене постановления об утверждении схемы расположения указанных земельных участков и об отказе в утверждении схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, восстановить договор аренды в прежней редакции в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что оно является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для аннулирования сведений об образованных земельных участках и внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что в период брака с Глухих (Кустарниковой) И.Е. был приобретен жилой дом с надворными постройками, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м под домом 2 февраля 2005 г. был предоставлен в аренду Глухих И.Е. как собственнику жилого дома сроком на 49 лет. На основании судебных решений он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, беседки площадью <данные изъяты> сарая площадью <данные изъяты>, гаража площадью <данные изъяты> расположенных на указанном земельном участке. При возникновении у него права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом к нему перешло и право пользования <данные изъяты> долей земельного участка при доме, однако ни один из образованных в результате раздела земельных участков не соответствует <данные изъяты> О разделе земельного участка 5 октября 2016 г на четыре земельных участка, о заключении комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района и Кустарниковой И.Е. 12 октября 2016 г. соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и о том, что внесение изменений в договор аренды возможно только по волеизъявлению арендатора, ему стало известно из письма временно исполняющего обязанности руководителя администрации Сынкова О.А. от 2 ноября 2016 г. <данные изъяты>

Решением Зарайского городского суда Московской области от 9 июня 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Считая решение суда незаконным и необоснованность, Кустарников А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы администрацией городского округа Зарайск Московской области и Глухих И.Е. поданы письменные возражения.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 37 названного Кодекса лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемое соглашение вынесено комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области. Между тем, настоящее административное дело рассмотрено судом без привлечения в качестве административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области.

Согласно пункту 1.4 Положении о комитете по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов администрации Зарайского муниципального района Московской области от 29 апреля 2009 г. № 3/9, Комитет обладает правами юридического лица: имеет самостоятельный баланс; лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством; печать со своим наименованием, соответствующие штампы, бланки; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности.

Из содержания части 1 статьи 1 и части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области, являющегося юридическим лицом, а не структурным подразделением администрации, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области.

Кроме того, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Суд первой инстанции, разрешив возникший спор в порядке административного судопроизводства, не принял во внимание, что Кустарников А.Н. фактически оспаривает сделку – соглашение, заключенную между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области и Глухих И.Е., то есть между другими лицами, и обратился в суд за защитой своего права на земельный участок под частью находящегося у него в собственности жилого дома.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зарайского городского суда Московской области от 9 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи