Решение по делу № 2а-728/2022 (2а-6810/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2а-728/22

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрасова Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М., ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об исполнительном розыске

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрасова Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Каплина Н.С. денежных средств в размере 39 606 540 руб. (л.д.14-16) ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. В рамках исполнительного производства взыскано 38 885,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Юрасова Н.Н., находящегося <адрес>, объявлен исполнительный розыск. Указанное постановление мотивировано отсутствием результатов по установлению местонахождения имущества должника в рамках совершенных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск Юрасова Н.Н. Указанное постановление мотивировано отсутствием результатов по установлению местонахождения должника в рамках совершенных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Юрасов Николай Николаевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М. об отмене постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

    Из административного искового заявления усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М. находиться исполнительное производство о взыскании с Юрасова Н.Н. денежных средств, в рамках которого было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска должника Юрасова Н.Н. Поскольку Юрасов Н.Н. проживает по месту регистрации, получает направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава письменные объяснения, с его счетов списываются денежные средства в счет погашения задолженности, то указывал, что утверждения судебного пристава о невозможности установления местонахождения должника не соответствуют действительности, в связи с чем полагал, что постановление о его розыске от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.

      Административный истец Юрасов Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Абдуразакова П.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Каплин Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника Юрасова Н.Н. были направлены извещения о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,31), истребованы сведения из УМВД по Сергиево-Посадскому району о выдачи Юрасову Н.Н. паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в рамках которых установлено наличие у должника такого паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Ивановской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Юрасову Н.Н. ограничен выезд из РФ (л.д.24, 37-38), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк у Юрасова Н.Н. (л.д.26-27), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Юрасова Н.Н. (л.д.28-29), истребованы и получены сведения о расчетных счетах, открытых у Юрасова Н.Н. в банках, расположенных в <адрес> (л.д.42-43), получена выписка из ЕГРН, подтверждающая наличие у Юрасова Н.Н. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д.44), согласно выписки из домовой книги Юрасов Н.Н. зарегистрирован по указанному адресу, тогда как в административном исковом заявлении Юрасов Н.Н. в качестве своего места жительства указывает адрес: <адрес>

Судом по адресу, указанному административным истцом Юрасовым Н.Н. <адрес> была направлена телеграмма, которая возвращена в адрес суда с указанием, что адресат Юрасов Н.Н. по данному адресу не проживает.

Оценивая в совокупности указанные выше документы, принимая во внимание неявку должника к судебному приставу-исполнителю на протяжении длительного периода времени, фактический период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов и установленные законом сроки исполнения, незначительность взысканных денежных средств в счет исполнения решения суда суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об объявлении Юрасова Н.Н. в исполнительный розыск.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой П.М. вынесшей постановление, а также квалифицированной электронной подписью Рамаевой П.Р., является заместителем начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении должностными лицами Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области порядка принятия оспариваемого постановления, установленный частью 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принято и утверждено уполномоченным лицом, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное заявление Юрасова Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М., ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об исполнительном розыске оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022 года

Судья                                                                  Л.В.Сергеева