Решение по делу № 1-155/2019 от 30.09.2019

УИД 05RS0047-01-2019-001029-70

                                 Дело №1-155-/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимой Цопоевой М.С., защитника-адвоката Микаилова И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Цопоевой М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, русским языком владеющей свободно, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цопоева М.С. совершила перевозку в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Цопоева М.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на ФАД «Кавказ» возле <адрес>, приобрела у неустановленного лица товар, не отвечающий требованиям безопасности, а именно 60 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка номер один», 200 бутылок с этикеткой «коньяк Лезгинка» и 600 бутылок объемом 0,5 л. с прозрачной спиртосодержащей жидкостью без опознавательных этикеток, заведомо для нее, не отвечающий требованиям ГОСТа. Цопоева М.С., осознавая, что вышеуказанный товар является не качественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ ограничивающих обороноспособность продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, предвидя, что товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, загрузила указанную продукцию в свой автомобиль марки «Тойота Королла» за государственным регистрационным знаком «О 045 ОТ 05 РУС» и направилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением Цопоевой М.С., на проселочной автодороге на окраине <адрес> задержан сотрудниками отдела МВД России по Хасавюртовскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных на исследование бутылки емкостью без каких-либо надписей, в бутылке с этикеткам «Водка номер один» и бутылке «коньяк Лезгинка» является водно-спиртовым раствором не соответствующей требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, «классический», ГОСТа 12712-2013 «водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТа Р51618-2009 «для коньяков «технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, употребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В период ознакомления Цопоевой М.С. и его защитником с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемая Цопоева М.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ей обвинения, заявленным добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого Цопоевой М.С. и его защитника с материалами уголовного дела - л.д.98-99.

В судебном заседании подсудимая Цопоева М.С. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Свою вину в содеянном признала в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Подсудимая Цопоева М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой Цопоевой М.С. – Микаилов И.Х., государственный обвинитель помощник прокурора Хасавюртовского района Турабов Т.З. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Цопоева М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, что не превышает наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Цопоевой М.С. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и свою вину в содеянном, она признавала с самого начала предварительного расследования.

Действия подсудимой Цопоевой М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как перевозка в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой Цопоевой М.С., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цопоева М.С. совершила умышленное преступление в сфере оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимой Цопоевой М.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Цопоевой М.С., суд учитывает то, что она судимости не имеет, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Цопоевой М.С., не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения к ней правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Цопоевой М.С. наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение Цопоевой М.С., на иждивении которой находятся двое малолетних детей.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Микаилову И.Х. за оказание юридической помощи подсудимой Цопоевой М.С. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цопоеву М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Цопоевой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Микаилову И.Х. за оказание им юридической помощи Цопоевой М.С. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 59 бутылок объемом 0,5 литров с этикеткой «Водка номер один», 199 бутылок с этикеткой «коньяк Лезгинка» и 599 бутылок объемом 0,5 литров с прозрачной спиртосодержащей жидкостью без опознавательных этикеток хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      подпись С.А.Азизов