Решение по делу № 7У-1522/2021 от 22.03.2021

Дело №77- 808/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Марковой Г.И., Познер Г.А.,

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубенцова В.И. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 02.12.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., изложившей содержание обжалуемого решения и существо кассационной жалобы, выступления      осужденного Дубенцова В.И.(с использованием системы видео-конференц-связи) и его защитника-адвоката Халак С.М., поддержавших доводы об изменении судебного решения, прокурора Верхотиной В.В.,    возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 02.12.2020

Дубенцов Виктор Иванович, <данные изъяты>, судимый

31.12.2014 Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.1ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.06.2016 освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней,

осужден по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.12.2020 ( л.д.298).

Дубенцов В.И. осужден за кражу имущества ФИО6, с причинением значительно ущерба потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность приговора.

В обоснование указывает, что ему не вручена копия обвинительного заключения, чем нарушено его право на защиту.

Утверждает, что суд не проверил его вменяемость и в нарушение п.16 ч.1ст.299 УПК РФ не разрешил вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.99 УК РФ.

Оспаривает квалификацию, не соглашаясь с наличием в его действиях квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Просит отменить судебное решение.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Дубенцову В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела были разъяснены права, предусмотренные ч.5ст.217 УПК РФ; осужденным и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.119)

      Вопреки доводам жалобы, копия обвинительного заключения Дубенцову В.И. вручена, о чем свидетельствует расписка ( л.д. 135).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку Дубенцов В.И. согласился с предъявленным обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Дубенцов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя и потерпевшей, постановил обвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8     ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

            Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах, установленных законом.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания в виде лишения свободы, суд принял мотивированное решение.

        Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

    Правовые основания для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Дубенцова В.И. отсутствовали.

          Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Дубенцова В.И. не допущено.

            Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    кассационную жалобу осужденного     Дубенцова Виктора Ивановича на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 02.12.2020    оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                          Г.И. Маркова

                                                                                                     Г.А. Познер