Решение по делу № 2-378/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-378/21                                                  4 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца - Лощилова А.А. (по доверенности),

представителя ответчика - Кизаревой Г.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЬТАИР» к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание», Симунину Максиму Яковлевичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО ТД «АЛЬТАИР» обратилось в суд к ООО «Процветание»,       Симунину М.Я. с иском о взыскании денежных средств по договору поставки, обосновав их следующими обстоятельствами.

26 декабря 2017 года между ООО «Процветание» и истцом был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство осуществлять ООО «Процветание» поставку алкогольной и иной продукции, а ответчик - принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели продление срока действия договора в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем желании прекратить действие договора. Цена и стоимость поставляемого товара определяется согласно действующему прайс-листу поставщика и указывается в накладных на поставку товара. Согласно п. 4.5 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, своевременно и в согласованных объемах поставлял покупателю продукцию, предусмотренную договором. Истцом был поставлен ответчику товар всего на сумму 363 806,38 руб. В установленный договором срок оплата товара произведена не была. В обеспечение обязательств по договору поставки 30.01.2019 между ООО ТД «АЛЬТАИР» и Симуниным М.Я. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Симунин М.Я. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Процветание» своих обязательств по договору поставки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с                           ООО «Процветание», Симунина М.Я. в солидарном порядке задолженность по оплате поставленного товара в размере 363 806,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лощилов А.А. представил заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Симунину М.Я., производство по делу в данной части просил прекратить, гражданское дело - передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Лица, участвующие в деле, не возражали против прекращения производства по делу в данной части и передачи гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

    Отказ истца от исковых требований к Симунину М.Я. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

           С учетом этого у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику Симунину М.Я. и прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от заявления вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от исковых требований к физическому лицу Симунину М.Я. представителем истца заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем правового регулирования института подсудности.

        В силу положений ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из искового заявления, настоящий спор возник из договора поставки, заключенного между двумя юридическими лицами                                ООО ТД «АЛЬТАИР» и ООО «Процветание» с целью осуществления ими предпринимательской деятельности. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции была обусловлена предъявлением исковых требований физическому лицу, производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного гражданское дело № 2-378/21 по иску             ООО ТД «АЛЬТАИР» к ООО «Процветание» о взыскании денежных средств по договору поставки подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Руководствуясь ст.ст. 39, 33, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЬТАИР» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

         Производство по гражданскому делу № в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЬТАИР» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки - прекратить.

Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЬТАИР» к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» о взыскании денежных средств по договору поставки для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                 Т.А. Тимофеева