Решение по делу № 1-24/2020 от 18.03.2020

Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                                        с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Стрельникова А.Г.,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Стрельникова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 ноября 2016 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

     - 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2016 года, окончательно назначено 420 часов обязательных работ (отбыто 16 часов обязательных работ);

     - 03 мая 2017 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

     - 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

     - 28 марта 2018 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2018 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишениям свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговорам от 03 мая 2017 года и 21 июня 2017 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам от 07 марта 2017 года, 03 мая 2017 года и 21 июня 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года на 10 месяцев 28 дней.

     Постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 года подсудимый Стрельников А.Г. был объявлен в розыск, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу. Стрельников А.Г. задержан 27 декабря 2019 года и помещен в ИВС ПП по Александрово-Заводскому району.

     Постановлением Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2020 года срок содержания под стражей Стрельникову А.Г. продлен на 02 месяца, то есть по 20 апреля 2020 года.

     Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2020 года срок содержания под стражей Стрельникову А.Г. продлен на 04 месяца, всего до 06 месяцев, то есть по 20 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

     Стрельников А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

                 08 августа 2019 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Стрельников А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее ему знакомому ФИО45., который по вступившему в законную силу приговору суда от 19 декабря 2019 года осужден за совершенное деяние, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, с предложением которого ФИО45, который по вступившему в законную силу приговору суда от 19 декабря 2019 года осужден за совершенное деяние, согласился, тем самым Стрельников А.Г. и ФИО45, который по вступившему в законную силу приговору суда от 19 декабря 2019 года осужден за совершенное деяние, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

     Реализуя задуманное, 08 августа 2019 года, в указанное время, Стрельников А.Г. совместно с ФИО45 который по вступившему в законную силу приговору суда от 19 декабря 2019 года осужден за совершенное деяние, через калитку прошли на территорию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям совершили следующие действия: ФИО45, который по вступившему в законную силу приговору суда от 19 декабря 2019 года осужден за совершенное деяние, взломал дверной запор, в то время пока Стрельников А.Г. наблюдал за окружающей обстановкой, после чего незаконно проникли в указанную квартиру, откуда пытались тайно похитить: две алюминиевые фляги, емкостью 35 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевый бак, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки «<данные изъяты>» производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарь производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но были застигнуты Потерпевший №1, поэтому преступление не было доведено до конца, по независящим от воли Стрельникова А.Г. и ФИО45 который по вступившему в законную силу приговору суда от 28 августа 2019 года осужден за совершенное деяние, обстоятельствам. В случае доведения Стрельниковым А.Г. и ФИО45 который по вступившему в законную силу приговору суда от 19 декабря 2019 года осужден за совершенное деяние, преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании подсудимый Стрельников А.Г. вину по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

     Из оглашенных показаний Стрельникова А.Г. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 06 октября 2019 года, следует, что вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал полностью и в присутствии защитника пояснил, что вечером 08 августа 2019 года он с ФИО45. и своей матерью Свидетель №1 распивали спиртное на берегу реки «Газимур». После распития спиртного все пошли домой. Свидетель №1 шла впереди. Он и ФИО45 проходили мимо дома Потерпевший №1 и обратили внимание, что в окнах дома не горит свет. Он предложил ФИО45 проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и совершить кражу ценных вещей с целью продажи на спиртное. ФИО45 согласился. Около 23 часов они через калитку зашли в ограду Потерпевший №1. Входная дверь веранды квартиры Потерпевший №1 была закрыта на навесной замок. Они пошли смотреть в окна дома, он светил фонариком, встроенным в зажигалку. В окно он увидел в комнате телевизор, который предложил ФИО45 похитить. ФИО45 согласился. Вернувшись к веранде он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних или хозяина. ФИО45 с силой дернул навесной замок входной двери веранды. Замок открылся. ФИО45 кинул замок за перила. С ФИО45 зашли в веранду дома Потерпевший №1, где увидели две алюминиевые фляги, которые решили похитить и сдать на метал. С ФИО45 зашли в квартиру, где в кухне он увидел алюминиевый бак, который решили похитить и сдать на метал. Он прошел в комнату, где в углу находился телевизор «<данные изъяты>», рядом на полу стояли коробки в одной из которых был фонарик, производства КНР в упаковке. Данный фонарик он решил похитить унес его на кухню и поставил его на плиту печи. В это время ФИО45 находился на кухне и наблюдал за обстановкой. Вернувшись в комнату с целью забрать телевизор услышал как хлопнула калитка. В окно он увидел Потерпевший №1, который зашел в ограду. Он сразу выбежал из квартиры, ФИО45 побежал следом за ним. Потерпевший №1 увидел его что-то крикнул. Он убежал через огород и спрятался в соседних дворах. Видел, как Потерпевший №1 держал ФИО45. Затем прибыли сотрудники полиции. Он ушел домой, о случившемся рассказал матери - Свидетель №1 Затем его задержали сотрудники полиции. С ФИО45 собирались похитить из квартиры Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>», две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, фонарик производства КНР. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

     Аналогичные в целом по содержанию показания об обстоятельствах преступления подсудимый Стрельников А.Г. дал при допросе в качестве подозреваемого (№)

     В ходе проверки показаний на месте Стрельников А.Г. указал калитку, через которую он и ФИО45 зашли на территорию домовладения Потерпевший №1, окно, через которое он в квартире Потерпевший №1 увидел телевизор, входную дверь веранды, через которую проникли в квартиру, в веранде указал на две фляги, которые он и ФИО45 собирались похитить, в квартире указал, где находился алюминиевый бак, телевизор, коробка из которой он извлек фонарик, плиту печи куда он положил фонарик, в ограде указал место, где ФИО45 был задержан Потерпевший №1 (№)

     Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос Стрельникова А.Г. проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Исходя из процессуального статуса Стрельников А.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допроса, протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

     Доводы подсудимого Стрельникова А.Г. в отдельном письменном ходатайстве от 10 апреля 2020 года, приобщенном к материалам дела, в котором он сообщил о своей непричастности к краже из жилища потерпевшего, и то, что ФИО45 его оговорил, объективно ничем не подтверждены. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованными доказательствами и по мнению суда даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, вследствие чего к его доводам в ходатайстве суд относится критически.

     Несмотря на позицию подсудимого вина Стрельникова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

     Допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи потерпевший Потерпевший №1 в суде и на следствии пояснил, что 08 августа 2019 года около 18 часов он уехал на велосипеде из дома. Домой вернулся около 23 часов, обнаружил, что калитка не закрыта на цепочку и крючок. Велосипед закатил в ограду. В это время открылась дверь веранды дома откуда выбежал Стрельников А. который ничего ему не сказав убежал через огород в <адрес> из веранды выбежал ФИО45 которого он поймал, уронил на землю и стал удерживать. С головы ФИО45 упала кепка, которая оставалась лежать в ограде. ФИО45 находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его в квартиру завел Стрельников, который хотел украсть фляги, алюминиевый бак, телевизор и фонарик. Он по телефону вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра квартиры с участием сотрудников полиции порядок нарушен не был. На плите печки лежал фонарик в синей коробке, который ранее находился в коробке в комнате. Телевизор, марки «<данные изъяты>», производства КНР он оценивает в <данные изъяты> рублей, две алюминиевые фляги по <данные изъяты> каждую, алюминиевый бак 800 рублей, фонарик <данные изъяты> рублей. Если бы данные вещи были похищены общий ущерб бы составил <данные изъяты> рублей, который для него является существенным, он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей (<адрес>)

     Допрошенная с использованием системы видеоконференц-связи свидетель Свидетель №2 в суде и на следствии подтвердила, что в 2012 года она с мужем продали Потерпевший №1 телевизор производства КНР, марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Телевизор находился в исправном состоянии (№)

      Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии установлено, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО45 Стрельников А.Г. является ее сыном. Вечером 08 августа 2019 года она с ФИО45 и Стрельниковым А.Г. распивала спиртное на берегу речки «<данные изъяты>». Затем они пошли домой. Она ушла вперед, ФИО45 и Стрельников шли сзади. Домой пришел Стрельников и рассказал, что он с ФИО45 хотели совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, который вернувшись домой застал их на месте преступления. Он убежал, а ФИО45 задержал Потерпевший №1 и вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Стрельникова в ПП по Александрово-Заводскому району №)

     Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивые, последовательны, согласуются с показаниями Стрельникова А.Г. данными в ходе предварительного расследования и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Оснований для оговора Стрельникова А.Г. у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

     Объективно вина Стрельникова А.Г. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами и план-схемой - квартиры Потерпевший №1, по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят навесной замок, ключ, кепка (№)

     Согласно протокола выемки Потерпевший №1 добровольно выдал две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, телевизор марки «<данные изъяты>», фонарь производства КНР которые у него пытались похитить (№)

     Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки: навесной замок, ключ, кепка, две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, телевизор марки «<данные изъяты>», фонарь производства КНР, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№). Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, телевизор марки «<данные изъяты>», фонарь производства КНР выданы под расписку владельцу (№)

     Вступившим в законную силу приговором Александрово-Заводского районного суда от 19 декабря 2019 года ФИО45 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами. Они достаточны в доказанности вины подсудимого Стрельникова А.Г. в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     О предварительном сговоре подсудимого Стрельникова А.Г. и лица в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговора за указанное преступление, на совершение кражи свидетельствует согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

     Нашел подтверждение в судебном заседании вмененный квалифицирующий признак подсудимому – с незаконным проникновением в жилище, поскольку Стрельников А.Г. предварительно договорившись с лицом, в отношении которого постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, с целью совершения кражи, нарушая гарантированные ст.25 Конституции РФ права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в его жилище откуда пытались тайно похитить имущество потерпевшего.

     Оснований в оправдании Стрельникова А.Г. по доводам изложенным в прениях стороной защиты суд не усматривает, поскольку судом установлено, что умысел на совершение кражи у Стрельникова А.Г. и лица, в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор за указанное преступление, на совершение кражи возник до совершения ими преступления, оба подсудимых с целью кражи незаконно проникли в жилище потерпевшего, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     При указанных обстоятельствах действия подсудимого Стрельникова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Стрельникову А.Г., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

     С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать Стрельникова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

     Стрельников А.Г. совершил новое тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 28 марта 2018 года за преступление против собственности средней тяжести. В ходе предварительного расследования Стрельников А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

     В соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Стрельникову А.Г. суд признает активное способствование расследованию преступления.

     Об активном способствовании в расследовании преступления Стрельниковым А.Г. свидетельствует активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче признательных и полных показаний в ходе предварительного расследования, участие в производстве проверки показаний на месте, где он подробно и обстоятельно рассказал об обстоятельствах преступления.

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Стрельникову А.Г. суд признает его молодой возраст, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

     На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое сам себя привел путем употребления спиртного, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления. <данные изъяты> На предварительном следствии подсудимый не отрицал, что на момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

     В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Стрельникова А.Г. рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

     Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Стрельникову А.Г.

     Совершение Стрельниковым А.Г. нового тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд назначает наказание Стрельникову А.Г. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

     Оснований для назначения наказания Стрельникову А.Г. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает.

     Не усматривает суд оснований в применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

     Поскольку новое умышленное тяжкое преступление Стрельниковым А.Г. совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 28 марта 2018 года, которое составляет срок условно-досрочного освобождения, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ данные обстоятельства обязывают суд назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в соответствии с правовой позицией изложенной в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не требуется.

     Дополнительное наказание Стрельникову А.Г. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

         Отбытие наказания Стрельниковым А.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительных колониях строгого режима.

         Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

     Оснований применения к Стрельникову А.Г. положений ст.73 УК РФ, суд считает не соответствующими принципу справедливости, с учетом фактических обстоятельств преступления, его личности, при том, что в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ законодатель ввел прямой запрет на назначение условного осуждения при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

     Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

         Поскольку вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах разрешен вступившем в законную силу приговоре Александрово-Заводского суда от 19 декабря 2019 года, суд не разрешает вопрос о их судьбе.

         Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

     Разрешая вопрос по судебным издержкам в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки состоящие из суммы, выплаченных адвокату Кусовой О.Н. по защите Стрельникова А.Г. за 4 дня работы (3 дня за участие в судебных заседаниях, 1 день на ознакомление с материалами дела) всего в размере 8500 рублей, следует взыскать с осужденного в федеральный бюджет РФ.

         Оснований освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый молод и является трудоспособным, возможность получения им заработка, иных доходов не исключается.

     Подсудимый Стрельников А.Г. был задержан и заключен под стражу 27 декабря 2019 года (№)

     Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении Стрельникова А.Г. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и сохраняет свое действие. Время содержания под стражей Стрельникову А.Г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

     Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

     Признать Стрельникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

     На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 марта 2018 года, окончательно назначить наказание Стрельникову А.Г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Избранную меру пресечения Стрельникову А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Срок наказания Стрельникову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Стрельникова А.Г. под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

     Взыскать с Стрельникова А.Г. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 8500 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 О.А. Давыдова