Решение по делу № 2-269/2019 (2-1977/2018;) от 27.12.2018

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

    при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Яковлеву С.Г., Литвиновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Яковлеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Определением судьи Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена нынешний собственник автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № Литвинова С.Г. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Яковлев С.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

    Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

    Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства.

    В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

    Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

    Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

    В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в общей сумме – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает.

    Ответчик Яковлев С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Ответчик Литвинова С.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно распечатке отчёта об отслеживании отправления, заказное письмо с извещением получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Яковлев С.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № С 04102137853, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются заявление о представлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия выпуска банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

    В договоре и вышеуказанных документах являющихся неотъемлемой частью договора, подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

    По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Кредитным договором № С № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на открытый банком счёт №.

    Факт выдачи кредита ответчику и целевого использования ответчиком денежных средств подтверждается: копией договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2017 г., цвет белый, копией счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № со сведениями о перечислении денежных средств в счёт оплаты стоимости автотранспортного средства, а также дополнительных услуг.

    Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором «Сетелем Банк» ООО выполнены в полном объеме.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно кредитному договору Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные предусмотренные платежи. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту № и представленным истцом расчётом задолженности.

    Согласно Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если оной срок не указан в требовании.

    Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком Яковлевым С.Г. надлежащим образом не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письменную претензию, предложив погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в полном объёме. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. Следовательно, «Сетелем Банк» ООО обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

    Как видно из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

    В приложении № к Заявлению Яковлева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о кредите, а также информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, в которой Яковлев С.Г. выражает согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просит выдать кредит на оплату их стоимости: Страхование КАСКО для АС в ООО «Страховая Компания «Гранта» стоимостью <данные изъяты>, добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью <данные изъяты>, страхование от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи+». Пакет № СА 114452 в ООО «СК КАРДИФ» на сумму <данные изъяты>, страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму <данные изъяты>, подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон на сумму <данные изъяты>, помощь на дорогах (услуга оказывает ООО «РИНГ-М») на сумму <данные изъяты>

    Напротив каждого наименования услуги имеется согласие заявителя в виде его подписи.

    Кроме того, в указанном приложении заемщику разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Также ему была предоставлена возможность отказаться от получения кредита на оплату стоимости вышеуказанных дополнительных услуг, указав их наименование и поставив свою подпись в соответствующих строках приложения № к заявлению, которые остались пустыми.

    Таким образом, доказательств, опровергающих наличие задолженности и её размер, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Яковлеву С.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

    В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

    В соответствии ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Пунктом 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прописаны условия обеспечения кредита, согласно которому приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка.

    Указанный пункт договора не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую на праве собственности ответчику. Данные условия предусмотрены кредитным договором.

    Как усматривается из сообщения начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является соответчик Литвинова С.Г.

    Согласно результатам поиска регистрационных действий, ФИО1 являлся собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ Затем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № являлся Чурихин А.В. и в последующем транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Литвиновой С.Г.

    Суд не может признать Литвинову С.Г. добросовестным покупателем.

    Поскольку согласно распечатки в сайта «Залог. Ру» видно, что обременение в виде залога на данный автомобиль истцом выставлено еще ДД.ММ.ГГГГг. Литвинова С.Г. на момент приобретения имела возможность и обязана была посмотреть на данный сайт и должна была знать, что данный автомобиль находится в залоге и Банка. При таких обстоятельствах Литвинова С.Г. несет весь риск неблагоприятный последствий от того, что не убедилась в том, что на момент покупки автомобиль находился в залоге у Банка.

    Следовательно, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Литвиновой С.Г., установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.

    Истец оценил автомашину в размере <данные изъяты> согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

    Ответчик другие доказательства в части стоимости автомашины не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной автомашины в размере <данные изъяты>.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления, суд находит подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

     Взыскать с Яковлева С.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> (пятьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 43 копейки).

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

    Взыскать с Яковлева С.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (восемь тысяч четыреста четыре рубля 72 копейки)

     Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                                                  С.В. Иванов