Решение по делу № 2-2706/2021 от 30.09.2021

УИД-04RS0021-01-2021-005849-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Оскорбине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2706/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Цыренову Михаилу Александровичу, Болдыревой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Цыренову Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости принятого наследственного имущества Цыреновой Людмилы Васильевны, указав, что Банком на основании заявления Цыреновой Людмилы Васильевны заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставлена заемщику кредитная карта MasterCardStandartс кредитным лимитом в размере 30000 рублей под 18,9 % годовых. Цыренова Л.В. умерла 20.12.2018 г., в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Болдырева Юлия Владимировна.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Цыренов М.А., Болдырева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени, месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков Цыренова М.А., Болдыревой Ю.В. суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Цыренова Л.В. на основании заявления от 07.12.2013 г. поданного в ПАО «Сбербанк», получила кредитную карту MasterCartStandart с лимитом 30000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами под 18,9 % годовых. В соответствии с положениями ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует, считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

На основании записи акта о смерти заемщик Цыренова Людмила Васильевна умерла 20.12.2018 года.

Согласно исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 8157,52 рублей, в том числе просроченный основной долг – 6 397, 82 рублей, просроченные проценты – 1 759, 70 рублей.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может.

Согласно материалам наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти Цыреновой Л.В., было принято ее сыном Цыреновым М.А., дочерью Болдыревой Ю.В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1 711706, 44 рублей; квартиры, находящейся по адресу: .... Кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 2264707, 08 рублей; права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счетах в размере 15,39 рублей, 1 015, 38 рублей.

На указанное имущество наследниками свидетельства о праве на наследство не получены.

Учитывая стоимость наследственного имущества, обязательства Цыреновой Л.В., перешедшие по наследству, которые не превышают объем принятого наследственного имущества, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены законно и обоснованно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Цыренова М.А., Болдыревой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» требуемую истцом сумму в размере 8157,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Цыренова М.А., Болдыревой Ю.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыренова Михаила Александровича, Болдыревой Юлии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 8157,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8557, 52 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова